Skovbaserede carbon-offset-projekter har brug for en buffer for at garantere, at deres klimafordele vil vare-men de har måske ikke næsten nok i reserve
En ildsted, der brænder i Amazonas regnskov
Mange af de skovbaserede carbon-offset-ordninger, der er certificeret af verdens største kulstofregister, Verra, kan være i fare for at blive ubrugelig på grund af ildebrande eller andre forstyrrelser, der frigiver det kulstof, de opbevarer tilbage i atmosfæren.
Et skovbaseret carbon-offset-projekt involverer beskyttelse eller genplantning af skove for at generere kulstofkreditter, som derefter kan sælges til virksomheder eller enkeltpersoner for at udligne deres drivhusgasemissioner. Sådanne projekter skal afsætte “bufferpuljer” af usolgte kulstofkreditter som en form for forsikring mod fremtidige kulstoftab, såsom når træer ødelægges af ildebrande, insekter eller storme. Men en analyse af disse bufferpuljer viser, at carbon-offset-ordninger sandsynligvis ikke afsætter nok.
”Tallene er faktisk ikke baseret på nogen videnskab, så vidt nogen kan fortælle,” siger William Andergg ved University of Utah. En talsmand for Verra forsvarede organisationens tilgang og sagde, at beslutninger om størrelsen på bufferpuljer er “jordet i en robust videnskabsbaseret risikovurdering”, og at projekter, der dypper ned i bufferen, skal genopfylde det, de tager.
Bufferpuljer er især et problem, når skovbaserede kulstofkreditter sælges for at udligne kulstofemissioner fra brændende fossile brændstoffer, som forbliver i atmosfæren i århundreder til årtusinder. ”Hvis du vil prøve at låse det kulstof i en flok træer, bliver du nødt til at garantere, at kulstoffet forbliver der i meget lang tid,” siger Andergg.
I teorien tilbyder en tilstrækkelig stor bufferpulje denne garanti ved at beskytte nok kulstof til at kompensere for enhver, der kan gå tabt i årtiers forstyrrelser. Men tidligere arbejde fra Andergg og hans kolleger fandt, at skovkulstofprojekter, der er certificeret af Verra, har afsat kun 2 procent af kreditterne i gennemsnit som forsikring mod naturlige risici.
For at afgøre, om dette er et tilstrækkeligt beløb, brugte Anderegg og hans kolleger en økologisk model til at estimere størrelsen på den buffer, der ville være påkrævet for at balancere risikoen for naturlige forstyrrelser i forskellige typer tropisk skov tilstrækkeligt. De sammenlignede deres resultater med de bufferpuljer, der nu kræves til Verras certificering.
De fandt, at Verras krav er alt for små til at garantere permanent kulstofopbevaring i næsten alle scenarier. I nogle tilfælde er de mere end 11 gange mindre end hvad der ville være nødvendigt. ”For disse naturlige risici skal (bufferen) være mindst dobbelt, måske mere end dobbelt, for at være tilstrækkelig,” siger Andergg.
Verra -talsmanden siger, at få af de 76 millioner kulstofkreditter, der i øjeblikket er i bufferpuljen, er blevet brugt, hvilket indikerer, at “bufferen ikke er blevet” oversvømmet “af vendinger til dato”. ”Dens effektivitet demonstreres af den måde, bufferpuljen er blevet opretholdt over tid, endda midt i risikoen for vendinger,” siger talsmanden.
Bufferpuljer er ikke kun en overvejelse for Verra. For eksempel har et carbon-offset-program, der administreres af staten Californien, set ildebrande i løbet af de sidste par år spise store bidder af sin bufferpool, hvilket var beregnet til at vare i et århundrede.
Dette spørgsmål forventes kun at vokse, når den globale opvarmning intensiverer tab af kulstof. ”Hvis du vil garantere varighed over 100 år, skal du sikre, at din buffer er stor nok til at håndtere en masse klimaændringer,” siger Andergg.