Denne fremragende guide til usikkerhedsvidenskab er meget velkommen

Adam Kucharskis nye bogbevis er en livsflåde i et hav af falske nyheder og forkert information

Bevis
Adam Kucharski (Profil Books (UK) Basic Books (USA, 6. maj))

Jeg har noget af et ry som en partipooper i Ny videnskabsmand kontor. På vores ugentlige møde for at diskutere de nyeste og bedste ideer inden for videnskab vil kolleger ivrigt beskrive nogle utrolige nye teori eller spektakulære fund og derefter læne sig tilbage til feltspørgsmål. Jeg kan allerede høre stønnene, før jeg åbner min mund for at sige: “Ja, men hvad er det faktiske bevis?”

Jeg gør ikke dette, fordi jeg nyder at skyde ideer ned (ok, måske nyder jeg det lidt), men fordi for mig at afgøre, om noget er sandt, er det virkelig videnskabens punkt. Du har måske en idé, der er udsøgt, at det synes umuligt for det at være alt andet end sandt, men hvis virkeligheden er uenig, er alt hvad du har, i bedste fald fan -fiction. Strengteoretikere bliver vrede, når jeg påpeger dette.

Når det er sagt, er processen med at identificere sandheden måske grumset, end vi ofte overvejer. Hvad tæller som bevis? Er nogle typer beviser mere værd end andre? Og i hvilket omfang skal nye beviser få os til at skifte mening?

I sin nye bog, Bevis: Den usikre videnskab om sikkerhedAdam Kucharski svarer på alle disse spørgsmål og mere og gennemgår historien om at adskille faktum fra fiktion, mens du også giver råd om, hvordan du personligt kan finde ud af, hvad der er sandt i et hav af støj og forkert information. Lad mig se, om jeg kan anvende nogle af hans lære for at overbevise dig om, at dette er en bog, der er værd at din tid.

For det første er der appellen til myndighed: Kucharski er en statistiker og epidemiolog ved London School of Hygiene & Tropical Medicine, så du ville forvente, at han ville kende hans ting. Men som han forklarer, er dette en temmelig svag form for bevis – du skal ikke tage mit ord for det, at bogen er god, bare fordi jeg har været imponeret over hans legitimationsoplysninger.

Stærkere bevis kommer fra de observationer, jeg indsamlede, mens jeg læste Bevis. En af de første af mange historiske anekdoter i bogen handler om Monty Hall -problemet, et torneret spørgsmål om sandsynlighed, der først blev populariseret i 1990’erne. Hvis du har læst nogle populære videnskabsbøger i de sidste par årtier, vil du næsten helt sikkert have stødt på det, og jeg må have stødt på spørgsmålet snesevis af gange, hvilket førte til, at jeg bekymrer mig om det Bevis Ville simpelthen omvirke gammel jord.

Heldigvis ser det ud til, at dette indledende datapunkt var en outlier. Kucharski graver op et antal historier, jeg aldrig havde hørt før, fra Abraham Lincoln ved hjælp af Euclid’s Elementer At score politiske punkter, til hovedbryggeren for Guinness, der skaber en af ​​de vigtigste statistiske tests, der stadig er i brug i dag. Han bringer også sin personlige oplevelse af farer og faldgruber i modelleringsaspekterne af Covid-19-pandemien.

Ah, men vi må huske, at sammenhæng ikke er årsagssammenhæng. Bare fordi min glæde af bogen ser ud til at være i tråd med Kucharskis fremragende historiefortælling, betyder det ikke nødvendigvis, at den var ansvarlig. Måske for at indsamle stærkere beviser skulle jeg gennemføre et randomiseret kontrolleret forsøg (RCT). Jeg kunne tildele halvdelen af Ny videnskabsmand personale til at læse Bevismens du beder den anden halvdel om at tackle en klassiker af den matematiske kanon, noget som Fermats sidste sætning af Simon Singh, som kontrolgruppe.

Processen med at identificere sandheden er måske mørkere, end vi ofte overvejer. Hvad tæller som bevis?

Måske ikke. Som Kucharski forklarer, mens RCT’er ofte ses som den “guldstandard” af beviser, kan det at kræve dem i alle tilfælde hindre vores bestræbelser på at afsløre sandheden. Dette blev tydeligt under den covid-19-pandemi, især hvad angår maske-iført, hvor eventuelle forsøg med deres effektivitet, så meget mindre RCT’er, var svære at komme forbi i de tidlige dage af udbruddet.

Nogle gange har andre former for bevis – det faktum, at masker allerede regelmæssigt blev brugt i østasiatiske lande til at kontrollere infektion eller argumenter omkring den grundlæggende fysik for respiration – værdi, skriver han.

Dette er i det væsentlige bogens underliggende filosofi. ”Når vi beskæftiger sig med komplekse spørgsmål og fragmenterede data, kan vi ikke nødvendigvis stole på traditionelle en-study-en-svar tilgange,” skriver Kucharski.

Bevis Er en fantastisk guide til at omfavne denne kompleksitet i sandhedssøgende-og hvis du ikke tror på mig, skal du gå og læse nogle andre anmeldelser i stedet for at stole på en enkelt mening.