Feedback var glad for at komme på tværs af journalisten Taylor Lorenz’s møntning af ordet “viralflation”, da videoer med hundreder af millioner hits spreder
Feedback er New Scientists populære sidelæns se på de nyeste videnskabs- og teknologienyheder. Du kan indsende genstande, som du mener kan underholde læsere til feedback ved at e -maile feedback@newscientist.com
Mere viral end viral
Hvis der er en ting, der feedback pålideligt nyder, er det en neologisme: det vil sige et nyligt opfundet ord eller en sætning. De sidste fem år alene har set fremkomsten af ”seng rådne” (noget feedback vil gerne gøre mere af), “Doomscrolling” (noget feedback gør snarere for meget af) og “sanewashing” (noget, der er omtrent det modsatte af det, vi gør her). Men hvordan kan man beskrive handlingen med at samle et nyt ord? Feedback besluttede at opfinde verbet “til neologise”, men så opdagede vi, at en anden allerede havde opfundet det engang omkring 1813.
Tillykke til journalisten Taylor Lorenz for neologiserende “viralflation”. I det væsentlige betyder det, at baren for noget, der skal betragtes som “gået viralt” online, er steget så langt, at det næsten er uopnåeligt og også i stigende grad meningsløst.
Som Lorenz forklarer: ”Mængden af indhold, der bliver klynget ud hver dag, er skyrocketed, er livscyklussen for hvert stykke medier vokset kortere og sociale medieplatforme fortsætter med at oppustere offentlige målinger og devaluering af tidligere imponerende online statistikker.”
Fordi så mange online skabere jagter viralitet, er tal, der engang var ekstraordinære nu hver dag. For et årti siden, hvis du lægger en sjov video af din hund på YouTube, og den fik en million visninger, tællede det som et viralt hit, og du ville sandsynligvis befinde dig på nyhederne.
Men i dag er 1 million hits intet. Skabere som MRBEAST har arbejdet så hårdt for at optimere deres videosviralitet, at de rutinemæssigt rammer hundreder af millioner af visninger. Da feedback besøgte Mrbeasts YouTube -kanal, var den seneste video “Jeg overlevede de 5 dødeligste steder på Jorden”. Det havde samlet 68 millioner visninger på otte dage. Det er meget, men efter Mrbeasts standarder er det lidt midt, måske fordi ingen af de steder viste sig at være dødbringende. Den første var en afrikansk safari, som feedback hævder at være temmelig overlevelig, da det var her, vores arter udviklede sig.
Feedback mindes uimodståeligt om Goodharts lov: forestillingen om, at når du først begynder at bruge et givet mål som et mål, holder det op med at være en nyttig foranstaltning. I dette tilfælde prøver alle at lave videoer, der får hundreder af millioner af hits, så der er masser af videoer med hundreder af millioner af hits. Det er slet ikke klart, at nogen af disse videoer er i nogen meningsfuld forstand god eller nyttig. Men de gør helt sikkert, at Hoover annoncerede penge, der ellers kunne bruges til at støtte populære videnskabsmagasiner.
Håndter med børnehandsker
En ting garanteret altid at starte en råbende kamp på Internettet er spørgsmålet om den globale befolkning. Lange år i journalistik har overbevist feedback om, at dette emne er kryptonit til høflig diskussion.
Spørgsmålet er enkelt: Hvor mange mennesker kan jordstøtte? Feedback er glad for en 2012 -gennemgang af De Forenede Nationer, der udarbejdede 65 estimater af den maksimale bæredygtige befolkning. Den mest populære var omkring 8 milliarder (vi er i problemer), men estimater varierede fra færre end 2 milliarder (vi er helt skruet) til 1024 milliarder (vi har det godt). Dette spørgsmål er ikke godt forstået.
Men det har ikke forhindret mange i at tage en fast holdning i disse dage. På den ene side er den blomstrende pro-natalistiske bevægelse: en flok rige forretningsfolk, der går ud af deres måde at få masser af børn til at hjælpe økonomien. Elon Musk er en ivrig pro-natalist, med mere end et dusin børn og tæller. Hans fremmedgjorte datter Vivian Wilson postede i februar: ”Hvis jeg havde et nikkel for hver gang jeg fandt ud af, at jeg havde en ny halvsøskende online, ville jeg have et par nikkel- hvilket ikke er meget, men det er underligt, at det skete seks separate gange”. Et par uger senere omharede hun sit indlæg og tilføjede simpelthen “Seven”.
Set på disse er “populophobes” (feedback er neologiserende overalt i dag). Deres idol er Paul Ehrlich, en lepidopterist, der drejede sig om skræmmende med Befolkningsbombenden bestseller, han var medforfatter til i 1968. Ehrlich forudsagde globale hungersnød i 1970’erne, og da de ikke optrådte, tilbragte han årtier på at insistere på, at han alligevel havde ret.
På papiret ser det ud til, at pro-fødselisterne burde vinde ved blot at udligne befolkningen, men hvad nu hvis deres børn er uenige?
Et knudret problem
En af Feedbacks kæledyrspeeves er den underlige måde, hvorpå skobutikker snører sko på. Hver gang vi køber et nyt par, er vi nødt til at fjerne dem helt og starte fra bunden.
Så vi vendte os med lettelse til et papir af partikelfysikeren Rodrigo Alonso, der spørger: “Hvor mange topologisk forskellige måder er der for at binde dine snørebånd?”
Velsignet lettelse, vi tænkte: en løsning. Og så forsøgte vi at læse papiret. På side to definerer Alonso, “for bekvemmelighed”, en ligning, der besvarer dette spørgsmål for et vilkårligt antal huller. Det er den slags ligning, der ville have givet os heebie-jeebies tilbage, da vi gjorde avancerede matematik i skolen.
Derefter fortsætter han med at vise, at hans formel for permutationer af skolisser kan anvendes til problemer i partikelfysik og fortæller os at ”overveje en O (n) symmetrisk teori om en skalar med n komponenter Øjeg I D-rumtidsdimensioner med en interaktionsbetegnelse i Lagrangian densitet L og 2Q-punkts kontaktinteraktion amplitude ”. Vi vil helst ikke.
Alligevel forklarer dette i det mindste de underlige snøremønstre, der bruges af skobutikker: De prøver endelig at bevise strengteori.
Har du en historie til feedback?
Du kan sende historier til feedback via e -mail på feedback@newscientist.com. Medtag din hjemmeadresse. Denne uges og tidligere feedbacks kan ses på vores hjemmeside.