Træer skulle plantes på en enorm andel af den globale landmasse for at udligne kuldioxidemissionerne fra at brænde verdens fossile brændstofreserver
Et træplantningsprojekt i British Columbia, Canada
Det ville være næsten umuligt at plante nok træer til at kompensere for klimapåvirkningen af at brænde gennem verdens fossile brændstofreserver. Modregning af de anslåede 182 milliarder ton kulstof, der blev afholdt i reserverne for verdens største fossile brændstofselskaber, ville kræve at dække mere jord med træer end hele Nord- og Mellemamerika.
Analysen af Alain Naef på ESSEC Business School i Frankrig og hans kolleger vurderede omkostningerne og levedygtigheden af at udligne kulstofemissionerne fra at brænde olie-, gas- og kulreserver, som de største 200 fossile brændstoffirmaer over hele verden.
Forskerne fandt, at der skulle plantes et område på større end 24,75 millioner kvadratkilometer med nye træer for at udligne virkningen af at brænde disse reserver og sluge svarende til hele landmassen i Nordamerika, Mellemamerika og dele af Sydamerika tilsammen.
Dette ville være upraktisk at opnå i virkeligheden, hvilket kræver forskydning af bosættelser, landbrugsjord og andre eksisterende naturlige levesteder.
”Der er simpelthen ikke nok jord til rådighed til det niveau af skovrejsning, der ville være nødvendig for at udligne fossile brændstofrelaterede emissioner,” siger Rich Collett-White hos UK Energy Analysts Carbon Tracker. “Forfølgelse overalt i nærheden af dette niveau af skovrejsning risikerer at øge fødevarepriserne – hvis landbrugsjord er omdirigeret til skovrejsning – eller indirekte forårsager skovrydning andetsteds til at imødekomme den globale efterspørgsel efter fødevarebehovet.”
I mellemtiden ville de økonomiske omkostninger ved en sådan masseskala-skovrejsningsordning være ødelæggende. Omkostningerne ved træplantning er omkring $ 16 pr. Ton CO₂ -ækvivalent, der er forskudt. Til denne pris ville brug af træer til at udligne emissioner fra fossile brændstofreserver eliminere hele markedsværdien på 64 procent af de største fossile brændstoffirmaer, fandt teamet. Dette inkluderer ikke omkostningerne ved at erhverve jorden.
Hvis der bruges en højere kulstofpris for at redegøre for de negative sociale og økonomiske konsekvenser af forbrænding af fossilt brændstof, antyder resultaterne, at alle virksomheder i det væsentlige ville blive konkurs.
Naef og hans kolleger anerkender, at der er ringe chance for, at fossile brændstofselskaber frivilligt udligner emissionerne af deres reserver. I stedet siger de, at arbejdet er et tankeeksperiment med at understrege, at modregning ikke kan bruges til at give forurenende industrier mulighed for at fortsætte forretnings-som-sædvanlige operationer. ”Vores centrale meddelelse fra dette papir er, at denne olie og gas skal forblive i jorden,” fortalte Naef til en presse briefing den 18. juni.
Tim Rayden ved Trillion Trees, en britisk træplantningskampagnegruppe, er enig. ”Plantning af træer er ikke en erstatning for hurtig indfasning af fossile brændstoffer og må ikke erstatte handling for at dekarbonisere vores økonomier,” siger han.