Dette kig på dyrebevidsthed er en moralsk træning – på den bedste måde

Nogle dyr – og endda maskiner – kan vise sig at være bevidste. Skal vi vente på videnskabelig sikkerhed, før vi deler vores rettigheder, spørger den moralske cirkel

Ny videnskabsmand. Science News og Long læser fra ekspertjournalister, der dækker udviklingen inden for videnskab, teknologi, sundhed og miljøet på webstedet og magasinet.

Hvad laver denne abe af billedet i bilspejlet?

Den moralske cirkel
Jeff Sebo (WW Norton US: On Sale; UK: MARS)

Skal chimpanser have rettigheder? Hvad med elefanter? Eller myrer? Eller mikroorganismer? Og hvad med kunstig intelligens?

Disse spørgsmål er kernen i Den moralske cirkel: Hvem betyder noget, hvad der betyder noget og hvorforen skarpt argumenterede lille bog af filosof Jeff Sebo. Baseret på New York University har Sebo brugt år på at hævde, at bevidstheden er udbredt i dyreriget, og at vi bør udvide vores moralske cirkel til at omfatte mange flere typer væsen, end vi gør i øjeblikket. Hans arbejde bygger på etikeren Peter Singer, forfatter af den klassiske bog Dyrefrihed.

Sebo var en af ​​forfatterne af en juridisk brief, der argumenterede for, at to fangenskabelige chimpanser kaldet Kiko og Tommy skulle betragtes som ”personer” i stedet for ”ting”. I april 2024 var han underskriver i New York -erklæringen om dyrebevidsthed, der sagde, at der er “stærk videnskabelig støtte” til bevidst oplevelse hos pattedyr og fugle og “en realistisk mulighed for bevidst oplevelse” i mange hvirvelløse dyr, især insekter og cephalopods.

I Den moralske cirkelSebo forsøger at demonstrere, at vi skal tage dyrebevidsthed alvorligt, når vi beslutter, hvordan vi skal behandle andre skabninger. Det videnskabelige bevis for dyrebevidsthed vokser, fra rapporter om aber og delfiner, der tilsyneladende kalder hinanden ved ”navn” til vores forbedrede forståelse af, hvornår dyr er (eller ser ud til at være) glade såvel som bevis for levende drømme i blæksprutte – og Selv i duer.

Imidlertid er Sebos mål ikke at overbevise os om, at bestemte arter er bevidste – der forbliver videnskabeligt omstridt. I stedet gør han et punkt, der er både enkelt og dybtgående: At vente på absolut sikkerhed er en fejltagelse.

At udvide rettigheder til dyr virker meget langt væk. Men måske har vi brug for bredere empati i tider som disse

Vi kan aldrig være 100 procent sikre på, om et andet væsen er bevidst, selv vores medmennesker. Men de fleste af os handler stadig som om andre mennesker er bevidste væsener med følelser og rettigheder. Lige nu er vi ikke helt sikre på, om chimpanser eller elefanter er bevidste, og vi er meget usikre på myrer – men i alle tre tilfælde er det en tydelig mulighed. Det betyder, at vi skal behandle dem med en vis grad af moralsk bekymring.

Dette sandsynlige argument er både forfriskende og almindelige. Det afspejler sandheden om vores oplevelse af dyr, og det tilskynder til en grad af venlighed og overvejelse uden at indføre dogmatiske standarder. Sebo siger ikke, at vi nødvendigvis skal behandle en sjimpanse eller en myr som ækvivalent med et menneske, men selvom vi ikke gør det, er der masser af plads til os til at udvide dem mere omhu, end vi gør i øjeblikket.

Meget af hans bog er viet til tankeeksperimenter, for eksempel at udforske, når det er og ikke er tilladt at frigive forurenende stoffer i en sø. En fascinerende hvad-hvis forestiller sig en dyrevelfærdsorganisation, der skal beslutte, om man skal redde et lille antal elefanter eller et stort antal myrer: På hvilket tidspunkt er lidelsen for adskillige, men ”enkle” myrer svarende til de ”komplekse” elefanters ”komplekse”? Disse sektioner er en træning for din hjerne, i bedste forstand: Sebo skriver med stor klarhed, så du kan følge de knotteste problemer.

Uundgåeligt udforsker han også AI -bevidsthed og tager den samme sandsynlige tilgang. Selvom der ikke er nogen god grund til at tro, at nogen eksisterende AI er bevidst, er der heller ingen god grund til at tro, at AI aldrig kunne være bevidst, så han hævder, at vi er nødt til at forberede os på muligheden for, at den fremtidige AIS vil være.

Min eneste bekymring er, at Sebo simpelthen skriver på det forkerte tidspunkt. Vi lever i en tidsalder, hvor mange af vores ledere forsøger at fjerne rettigheder fra mange mennesker, lige fra transkønne mennesker og migranter til kvinder i Afghanistan og Uighur-muslimer i det nordvestlige Kina. Udsigten til at udvide rettigheder til dyr som chimpanser og elefanter, så meget mindre blæksprutte og fluer, virker meget langt væk. Men måske er det i tider som disse, at vi har brug for opfordring til bredere empati mest af alt.