Feedback er forvirret – forvirret! – Med hensyn til hvorfor Facebook -ejer Metas forsøg på at undertrykke en tidligere medarbejders memoir sendte bogen raket til toppen af bogkortene
Feedback er New Scientists populære sidelæns se på de nyeste videnskabs- og teknologienyheder. Du kan indsende genstande, som du mener kan underholde læsere til feedback ved at e -maile feedback@newscientist.com
Streisand slår igen
Nogle ting er desværre uundgåelige: Death, Taxes, et andet Coldplay -album. En sådan uundgåelighed, længe siden bevist over enhver rimelig tvivl, er, at hvis du prøver at undertrykke en pinlig historie, vil du kun henlede mere opmærksomhed på den.
Dette fænomen kaldes Streisand -effekten, efter en hændelse i 2003, da Barbra Streisand sagsøgte for at få et luftfoto taget af internettet. Skuddet var en del af en serie, der dokumenterede kyst erosion i Californien, men identificerede hendes cliff-top palæ. Hun tabte, og i processen henledte hun offentlig opmærksomhed på billedet. Efter at han tidligere blev downloadet seks gange (to gange af hendes advokater), fik det derefter adgang til hundreder af tusinder af gange.
Og så med træt uundgåelighed kommer vi endnu en gang til Meta, Mark Zuckerbergs personlige imperium, der omfatter Facebook, Instagram, Threads, Whatsapp og en betydelig del af Hawaii. I marts udsatte Sarah Wynn-Williams-Facebooks tidligere direktør for offentlig politik-et memoir om sin tid i virksomheden, der har Gatsby-esque-titlen Skødesløse mennesker. Feedback vil ikke gentage de specifikke beskyldninger i det, fordi meta har meget højdrevne injurier advokater, og vi vil ikke være ansvarlige for Ny videnskabsmand ‘s interne advokater, der alle falder døde af hjerteanfald. Det er tilstrækkeligt at sige, det er en rigtig side-turner.
Meta reagerede ved at tage retssager. Ved at udnytte en ikke-afsløringsaftale, som Wynn-Williams havde underskrevet, da hun forlod virksomheden, forhindrede Meta hende i at promovere Skødesløse mennesker. Eventuelle interviews, du måske har set med hende, blev gennemført, før Meta fik påbudet.
Resultatet? Bogen er blevet en global bestseller, og du har lige læst om den i den fjollede bit bagpå Ny videnskabsmand.
Stødende paridae
Feedback fortalte for nylig historien om forsker Nicolas Guéguen, der har fået nogle af sine papirer trukket tilbage – inklusive en om fordelene ved at have store bryster, mens han hitchhiking – som et resultat af undersøgelser af datasleuths Nick Brown og James Heathers (15. marts).
Så vi var naturligvis fascinerede af at få en e -mail fra Brown, der stødte på vores dækning, fordi han har “en Google -alarm, der er oprettet til ‘Nicolas Guéguen’. Vi spekulerede på, om vi måske har fået en detaljeret forkert eller på anden måde bungled historien.
Han skrev dog som svar på et andet emne i den samme kolonne. Dette relaterede til det flerårige Scunthorpe -problem: det faktum, at helt uskyldige ord kan indeholde bogstavstrenge, der er stødende isoleret, så de automatiserede systemer, der blokerer tvivlsomme ord, fanger ofte ufarlige i deres net.
”Før jeg blev videnskabsmand, arbejdede jeg i det,” forklarer Brown. ”Måske omkring 1999 kom nogen til mig med et spørgsmål. Hendes e -mail til Royal Bank of Scotland var hoppet, og afvisningsmeddelelsen sagde bogstaveligt talt: ‘Årsag: Dirty Word: Tits’. ‘
Læsere: Tag et øjeblik på at komme sig efter chokket. Vi var også bedøvede over, at det automatiserede system brugte udtrykket “beskidt ord”: vi var ikke klar over, at RBS’s systemer var baseret på vejledning til grundskolens adfærd.
Brown undersøgte budskabet, “som var helt uskadelig og indeholdt ingen henvisning til fugle i Paridae -familien”. Derefter brugte han en teksteditor til at se på e -mail -header, og der fandt han det “beskidte ord”.
”Vi var i Frankrig og brugte navne fra Asterix Tegneserier til vores servere, ”siger Brown.” En af postserverne, som beskeden var gået igennem, blev navngivet ‘Petitsuix’. ” Dette er en krovært, der vises i tre Asterix Mængder: Hans navn er en parodi på petit-suisse ost, hvis du ikke fik det. Så, siger Brown, indeholdt e -mail -headeren “noget som” via: petitsuix.domain.com ”og dermed stødte op mod Scunthorpe -problemet”.
Dette fik Brown til at undre sig over, hvad der kunne være sket, hvis hans arbejdsgivere ved en eller anden infernal tilfældighed havde brugt den samme anti-spam-software. “Ville vores spam -filterserver have svaret med ‘Du sagde” bryster “‘, og så ville de være kommet tilbage med ‘Nej, du sagde” bryster “, og så videre for evigt?”
Så hvad skete der næste? ”Jeg kan huske, at jeg sagde på det tidspunkt,” Nå, tydeligt, at banken vil gå i bust ”, siger Brown. Han måtte vente til 2008 – og lovligt feedback må sige, at på trods af browns ordspil, der ikke skete: regeringen reddede banken ud.
Står i kø
Nogle gange kommer feedback på en løsning på et problem, der samtidig er strålende og rock-stupid. En sådan løsning blev bragt til vores opmærksomhed af reporter Matthew Sparkes.
Tre forskere forsøgte at gøre køen mindre dødbringende kedelig, så de udviklede en robot til folk i køer at lege med. Som de forklarede, kaldes roboten ”social kø”. Det er “en robotstanchionstang med en responsiv tentakel på toppen, der interagerer (er) med mennesker gennem tre interaktionsmetoder, ’tiltrækker’, ‘undslippe’ og ‘venlig’. Tilsyneladende har denne “forbedrede folks glæde”.
Feedback er ikke robotiker: ikke ud af en fuldstændig mangel på teknisk evne – omkommer tanken – det er bare det, vi så Battlestar Galactica og besluttede ikke at være medskyldig i robot -apokalypsen. Stadig lyder dette som en bidrag.
Men vi spekulerede på, hvorfor nogen ville gå til gideren af at designe en kørobot, når du bare kunne oprette et tidsbestemt indgangssystem og eliminere køen.
Har du en historie til feedback?
Du kan sende historier til feedback via e -mail på feedback@newscientist.com. Medtag din hjemmeadresse. Denne uges og tidligere feedbacks kan ses på vores hjemmeside.