Feedback, en LEGO-fan, dækker i et nyt videnskabsrelateret sæt, og lærer, at modellen af en DNA-dobbelt helix er den forkerte vej rundt. Tid til nogle vittigheder om spejlorganismer …
Feedback er New Scientists populære sidelæns se på de nyeste videnskabs- og teknologienyheder. Du kan indsende genstande, som du mener kan underholde læsere til feedback ved at e -maile feedback@newscientist.com
Legetøjsproblemer
Feedback kan være langt ind i middelalderen, der er på prikken, men vi skammer os ikke over at indrømme, at vi nyder at lege med LEGO, til det punkt at have et specielt kabinet på vores hjemmekontor, hvor vi kan huse vores mere værdsatte sæt. Så vi var naturligvis fascinerede af at lære om et sæt, der blev frigivet den 1. marts, kaldet “The Evolution of STEM” (videnskab, teknologi, teknik og matematik).
Bygningen er et cornucopia af stamrelaterede genstande: en DNA-dobbelt helix, en rumfærgen, et æbletræ med Isaac Newton stod nervøst under det og mere. De bryder alle ud af siderne i en åben bog, ledsaget af minifigurer af kemikeren Marie Skłodowska-Curie og landbrugsforsker George Washington Carver.
Det er lidt kaotisk udseende, men der er et dybere problem, fremhævet i en Reddit-tråd, der blev markeret til os af nyhedsredaktør Jacob Aron, og bemærket af mindst en korrekturlæser. Det er ganske enkelt: DNA’et er den forkerte vej rundt. Mange biologiske kemikalier kan enten være venstre eller højrehåndet, og i det jordiske liv er DNA altid højrehåndet-men Legos DNA-molekyle er venstrehåndet.
Feedback ville antyde, at dette var Lego subtilt argumenteret for, at vi, til trods for at eksperterne siger, skulle gå videre og konstruere en spejlorganisme, hvor nøglemolekyler har den modsatte håndlyst til eksisterende liv – selvom det måske dræber os alle. Men så så vi, at Jay’s Brick -blog allerede havde fremsat den bemærkning i deres anmeldelse.
Så i stedet opfordrer vi verdens palæontologer til at finde noget galt med den metre-lange T. Rex Skeletkit Lego frigivet den 15. marts. Vi er nødt til at stoppe os med at købe det.
Tilsluttet tænkning?
Med en bestemt træt uundgåelighed har mange store energiselskaber rullet tilbage deres forpligtelser til vedvarende energi og foretrækker at jage det øjeblikkelige overskud fra fossile brændstoffer.
I slutningen af februar annoncerede BP, at det øgede sine investeringer i olie og gas med ca. 20 procent, mens han skærer vedvarende energikilder med mere end 5 milliarder dollars. Dette var, sagde det, om at maksimere afkast for aktionærerne. Desværre var firmaets nettoindkomst kun 8,9 milliarder dollars i 2024. Åh, hvordan deres hænder var bundet.
Den dag, denne meddelelse blev fremsat, blev historien præsenteret på Storbritanniens BBC News Hjemmeside – Ved siden af en overskrift ”halvdelen af huse har brug for varmepumpe inden 2040, fortalte regeringen”. Feedback sluttede sig kort sammen med nogle prikker i vores tilføjede sind, før vi mindede os selv om, at det er fint: Menneskerne i dragter ved, hvad de laver.
Når alt kommer til alt er BP ikke alene. Et par uger tidligere frigav Shell sine fulde 2024 -resultater, som bemærkede, at det havde reduceret sine kapitaludgifter på vedvarende energi fra 2,3 milliarder dollars til 2,1 milliarder dollars. Sidste år opgav det sit 2035 -emissionsmål. Ligeledes, i december, udgjorde Exxon en plan for at øge sin olie- og gasproduktion med 18 procent i 2030.
At parafrasere FuturamaFilip J. Fry: Feedback er chokeret. Chokeret! Nå, ikke så chokeret.
Hele sagaen får os til at undre os over, om “virksomhedsstrategi” kan være en oxymoron på niveau med “militær efterretning”. I de tidlige 2000’ere omdirigerede BP sig selv fra “British Petroleum” til “Beyond Petroleum” for at signalere, at det er hensigt at omfavne vedvarende energi. Derefter opgav det det hele efter 2010 Deepwater Horizon Oil Spill kostede det en masse penge, hvilket bragte sit fokus tilbage til fossile brændstoffer. Spol frem til 2020, og virksomheden annoncerede en række nye mål for vedvarende energi-hvoraf mange nu glider væk fra med dette nylige fald i finansieringen.
Hvis feedback var denne ubesluttsomme, ville vi, være, kæmpe for at beslutte, hvordan man indpakker dette, um.
Knuse numrene
Reporter Michael le Page henleder opmærksomheden på Journal of Geek Studies. På trods af sit (noget) formelle klingende navn, er det ikke peer-reviewet, men det vil offentliggøre “ethvert originalt bidrag, der kombinerer et akademisk emne med noget nørdigt”.
Derfor blev det papir, som Michael fandt, offentliggjort den 8. marts, med titlen: “Er et knogler et levedygtigt våben, når man bekæmper en rancor? Estimering af bidkraften for en intergalaktisk megapredator”.
For læsere, der ikke er bekendt med, hvad en rancor er, er det det store store krybdyrlignende monster i kælderen i Jabba The Hutts palads i Retur af Jedisom Luke Skywalker kæmper mod. En anden rancor dukkede op i serien 2021 Bobas Fettbogmen jo mindre sagt om det, jo bedre.
Forfattere Thomas Clements og Stephan Lautenschlager søger at forstå et vigtigt øjeblik fra Retur af Jedi. For at undgå at blive spist, henter Luke en lang knogle og lægger den lodret i rancors mund og låser kæben åben. Imidlertid er Lukas udsættelse kun midlertidig, da rancoren bider så hårdt ned, at den klikker på knoglen i to.
Er dette muligt? Parret simulerer musklerne og knoglerne i rancorens kæbe og estimerer, at det kunne bide med en kraft på omkring 44.000 newton – ”mere end i stand til lodret at snappe en stor lang knogle”. Forstående kommer “ingen levende hvirveldyrs bidekraft tæt på rancoren”, med store hvide hajer og saltvandskrokodiller, der toppede omkring 16.000 til 18.000 Newtons.
I løbet af vores journalistiske karriere er feedback gentagne gange blevet bedt af redaktører om at skrive historier, der fører til praktisk rådgivning, eller “nyheder, du kan bruge”. Nå, her er det. Læsere: Hver gang du vove dig ind i Crocodile -territoriet, skal du bære lårben eller to med dig, bare i tilfælde af.
Har du en historie til feedback?
Du kan sende historier til feedback via e -mail på feedback@newscientist.com. Medtag din hjemmeadresse. Denne uges og tidligere feedbacks kan ses på vores hjemmeside.