Der er en række konkurrerende synspunkter om, hvorvidt smartphones og sociale medier er skadelige for unge, og et forsøg på at afvikle debatten har i stedet givet anledning til mere uenighed
Er teenagere i fare for skade fra smartphones? Eksperter er uenige
Et forsøg på at nå en videnskabelig konsensus om de potentielle skader, som smartphones og sociale medier i unge mennesker er faldet ned i et argument blandt forskere. Denne mislykkede konsensus antyder, at det vil være vanskeligt for beslutningstagere at læne sig på eksisterende beviser, når de beslutter, hvordan man regulerer sådanne teknologier.
Valerio Capraro ved University of Milan-Bicocca i Italien og mere end 100 kolleger, trukket fra 11 forskellige discipliner, har offentliggjort en “konsensuserklæring” om de potentielle negative effekter af smartphone-brug på unge. ”Vi har fulgt diskussionen om debatten, og vi troede, at vi måske kunne prøve at finde en fælles grund mellem forskellige synspunkter,” siger Capraro.
Forskerne analyserede 26 detaljerede påstande om brugen af smartphones indflydelse på teenagers mentale sundhed, såsom den tunge brug af telefoner kan forårsage søvnmangel eller adfærdsmæssig afhængighed. Disse påstande blev trukket fra Den ængstelige generation Af Jonathan Haidt ved New York University, en bog, der har været indflydelsesrig i debatten om smartphones, men også stærkt kritiseret af nogle forskere. Haidt selv er også medforfatter til erklæringen.
Hver forsker vurderede derefter individuelt, om de var enige i hvert krav, såvel som styrken af beviser, der understøtter påstandene. Der var bred enighed om flere kritiske punkter: 99 procent var enig i, at teenagers mental sundhed var faldet især i USA, med lignende tendenser i andre vestlige nationer, og 98 procent tilsluttede sig, at tunge smartphone -brug korrelerer stærkt med søvnforstyrrelser. Mere end 94 procent af de undersøgte eksperter var enige om, at unge piger stødte på særlige spørgsmål, herunder unødigt at sammenligne sig med jævnaldrende, føle behovet for at se perfekt ud og blive udsat for online seksuel chikane.
Eksperterne var imidlertid også enige i lignende høje proportioner om, at beviset for disse påstande kun er korrelation, ikke årsagssammenhæng. Mere streng forskning, inklusive langsgående undersøgelser, der sporer smartphone -brugere over tid, ville være nødvendige for at bevise en sammenhæng, mange var enige. Samlet set, selvom mere end 90 procent var enige om, at der var noget galt med unge mennesker, støttede kun 52 procent politiske handlinger som aldersbegrænsninger på brug af sociale medier og telefonforbud i skoler.
På trods af denne advarsel antyder forskerne, at det ikke skulle være en undskyldning for passivitet fra beslutningstagere. ”At få årsagsbevis af høj kvalitet af effektiviteten af politiske beslutninger tager ofte år, mens beslutningstagere ofte er nødt til at træffe beslutninger i hurtigt skiftende miljøer med begrænsede data,” skrev de.
Men forskere, der ikke var involveret i konsensusopgørelsen, har bestridt sine konklusioner, og det har også trukket kritik på sociale medier. F.eks. Påpeger Pete Etchells ved Bath Spa University, UK, at kun omkring 120 af de 288 inviterede eksperter fra tværs af forskellige discipliner deltog i processen. Han foreslår, at de, der mener, at smartphones har en negativ indvirkning på unge, ville være mere tilbøjelige til at tilmelde sig en undersøgelse som denne – således at skæve resultaterne. ”Jeg vil gerne se dem redegøre for potentielle ekspertfordrejninger i deres datasæt,” siger han. ”Jeg tror ikke, de gør dette.”
Etchells, der også har skrevet en bog om emnet, undrer sig over, hvordan disse 288 oprindeligt inviterede eksperter blev valgt: ”Jeg ved, at jeg ikke blev kontaktet om dette på noget tidspunkt.” Sonia Livingstone ved London School of Economics er også uenig i de forskere, der er valgt til at danne en konsensus. ”Den lange liste er beregnet til at give en følelse af balance, men den viser hovedsageligt dem på den ene side af argumentet. Hvis videnskab ikke er afbalanceret, er det intet,” siger hun.
Capraro forsvarer panelets mangfoldighed og siger, at ”tusinder af mennesker arbejder på disse emner over hele verden”, og at ”det er ikke muligt at kontakte dem alle”. Han siger: “Vi analyserede flere indikatorer og leverede flere konvergerende bevislinjer for, at vores ekspertprøve er forskelligartet med hensyn til flere dimensioner, og vi fandt ingen bevis for manglende synspunkter.”
Spørgsmål om, hvem der deltog til side, Livingstone tager også spørgsmålstegn ved de undersøgte krav. ”Problemet er, at det er et partisk sæt spørgsmål. De stiller ikke,” er der også bevis (at) sociale medier kan forbedre mental sundhed eller venskaber eller en følelse af tilhørighed? ” Der er også bevis for dem, ”siger hun. Capraro siger, at formålet med forskningen var at “repræsentere så mange synspunkter som muligt” på et “meget varmt diskuteret emne”.