Australopithecus Kom foran os, men det fortæller os ikke, hvilke specifikke individuelle arter der er vores forfader. Fossilrekorden er plettet steder, men de seneste fund kan give os nok ledetråde til at fastlægge, hvordan vi er knyttet til
Genopbygning af Lucy, det mest berømte skelet af Australopithecus Afarensis
Dette er et uddrag fra vores menneskelige historie, vores nyhedsbrev om revolutionen inden for arkæologi. Tilmeld dig for at modtage det i din indbakke hver måned.
Hver gang vi tænker på evolutionsprocessen, er der risiko for at falde i fælden med at fortælle historier. Menneskelige sind er tilbøjelige til at fortolke verden med hensyn til historier: det er bare en af vores partier sammen med den, der får os til at se ansigter i skyer og på stykker toast. Så vi skal altid være forsigtige med ikke at lade vores fortællingsinstinkter løbe væk med os.
Vi må huske, end når vi tænker på Australopithecus. Lad os først opdele al den menneskelige udvikling i fire faser:
- 7 millioner til 4 millioner år siden: Nebulous
- 4 millioner til 2 millioner år siden: for det meste Australopithecus
- 2 millioner til 0,04 millioner år siden: Forskellige Homo
- 0,3 millioner til at præsentere: Homo sapiens
I denne forenklede ordning, Australopithecus er fase to. De kom efter de tidlige abe-lignende homininer Sahelanthropus, Orrorin og Ardipithecus – og de kom (for det meste) før slægten Homosom vi hører til.
Fordi vi ser denne kronologiske sekvens, er det fristende at fortælle en historie. Sahelanthropus (7 millioner år siden) udvikler sig til Orrorin (6 millioner år siden) og så videre ind i gruppen af homininer, der er kendt som Australopithecus – som derefter udvikler sig til det tidligste Homo. I dette scenarie, Australopithecus er vores direkte forfædre.
Det betyder ikke, at nogen specifik Australopithecus individ er vores forfader. Flere arter er blevet identificeret, og måske var det kun en af dem, der var forfædres til Homo. Ikke desto mindre, hvis vi kunne tegne vores slægtstræ, ville der være en masse Australopithecus For omkring 100.000 generationer siden.
Jeg vil dog påpege en simpel kendsgerning: Vi ved faktisk ikke dette. Der er grunde til at tro, at det er sandt, og nogle af dem er gode, men det er i bedste fald et uddannet gæt. Hvordan kan vi så demonstrere det?
Uddøde forfædre
For hundrede år siden, den 7. februar 1925, den første videnskabelige artikel, der beskriver en Australopithecus blev offentliggjort i Natur. Palæoanthropolog Raymond Dart havde opnået prøven kendt som Taung -barnet den foregående november – noget jeg nævnte i november vores menneskelige historie – og hurtigt fik hans resultater ud.
Det vigtigste punkt, som Dart lavede, var, at menneskeheden sandsynligvis udviklede sig i Afrika, ikke i Eurasien, som forskere i vid udstrækning blev antaget af forskere. At finde resterne af en Australopithecus I Sydafrika var der stærkt bevis for dette, selvom det tog lang tid, før Darts fund blev accepteret. I dag er forskere næsten enstemmige, at oprindelsen af vores arter ligger i Afrika.
Australopithecus var helt klart en vigtig del af historien. For det første var de i over 2 millioner år, næsten ti gange så længe som vores art har styret. Den ældste kendte art, Australopithecus anamensisboede i det, der nu er Kenya for 4,2 millioner år siden. Den seneste, Australopithecus Sedibavar i Sydafrika lige under 2 millioner år siden. Hvis vi antager, at historien om menneskelig udvikling spænder over 7 millioner år, så Australopithecus udgør næsten en tredjedel af det.
Dette er den første grund til, at forskere har en tendens til at tænke Australopithecuseller i det mindste nogle af dem, var vores forfædre. Der er bare ikke mange andre gode kandidater.
Her er en mere detaljeret tidslinje for menneskelig udvikling, der fremhæver de syv hominin -grupper eller slægter, der er blevet identificeret indtil videre:
- Sahelanthropus: 7 millioner år siden
- Orrorin: 6 millioner år siden
- Ardipithecus: 5,6-4,4 millioner år siden
- Australopithecus: 4,2-2 millioner år siden
- Kenyanthropus: 3,5-3,2 millioner år siden
- Parantropus: 2,8-1,4 millioner år siden
- Homo: 2,4-0 millioner år siden
Hvis vi vil identificere de direkte forfædre til Homoså er der på dette grundlag tre kandidater: Australopithecus, Kenyanthropus og Parantropus. De er alle kendt for at have eksisteret før og omkring det tidspunkt Homo dukkede op.
Kenyanthropus er kun kendt fra en håndfuld fossiler, især en dårligt klemt kranium. Dette betyder, at vi ikke ved lidt om dem, og masser af forskere bestrider påstanden om, at de er en separat slægt.
Vi ved mere om Parantropusmen hvad den viden fortæller os er, at hvis Homo Udviklet fra dem må der have været en hurtig spurt af involveret evolution. Parantropus var småhjerne til sådanne nylige homininer, og ser ud til at have været stærkt afhængig af græs og anden hård vegetation til mad.
I modsætning hertil Australopithecus Havde større hjerner og mere altetende diæter. De havde også andre menneskelige lignende træk. En undersøgelse, der blev offentliggjort i oktober, kiggede på mønstre af slid på deres håndben og fandt, at de brugte en masse tommelfingre og små fingre. Aber viser ikke dette mønster af slid, men homininer, der fremstiller og bruger stenværktøjer, gør.
Ikke desto mindre, selv nu, er der forskere, der argumenterer for det Australopithecus er ikke vores forfædre.
Forfædre – men hvis?
I 2023 offentliggjorde forskere ledet af Mario Vaneechoutte ved Gent University i Belgien en undersøgelse med den hurtige titel: ”Har vi gøet det forkerte forfædres træ? Australopitheciner er sandsynligvis ikke vores forfædre ”.
Argumentet er i det væsentlige, at det er en fejltagelse at tro det Australopithecus er et pænt halvvejs hus mellem aber og mennesker. For eksempel ser nogle aber, der levede for over 5 millioner år siden, at have gået lodret, i det mindste noget af tiden. Vi ved ikke, hvordan den sidste fælles stamfar til aber og mennesker var, men det har måske ikke været særligt svarende til vores nærmeste levende slægtninge, chimpanser-især det har måske ikke knækket. I mellemtiden, Australopithecus Havde tilpasninger til træ-klatring på trods af at være bipedal.
Derfor hævder Vaneechoutte og kolleger det Australopithecus var faktisk forfædrene til moderne afrikanske aber: chimpanser, bonobos og gorillaer. På dette synspunkt udviklede opretstående gåtur i nogle aber for millioner af år siden og blev bevaret i de populationer, der gav anledning til os – hvorimod Australopithecus Og deres abe-efterkommere opgav gradvist denne opførsel til knæk-gåtur og træ-klatring.
Jeg vil understrege, at dette er en nicheudtalelse. De fleste forskere i området ville være uenige med det, og jeg finder det personligt overbevisende. Jeg hæver det ikke for at hævde, at det er korrekt.
I stedet vil jeg fremhæve, at denne udtalelse kun er værd at overveje overhovedet på grund af tre dvælende usikkerheder.
For det første har vi ingen fossiler af forfædrene til moderne afrikanske aber i de sidste par millioner år, så vi ved ikke, hvordan chimpanseudviklingen spillede ud. Hvis nogen vil hævde, at chimps udviklede sig fra Australopithecusder er ikke en evidensbaseret fortælling for at imødegå en sådan påstand.
For det andet har vi ikke en god fossil registrering af overgangen fra Australopithecus til Homo. Big-brained Homo Stort set dukkede bare op, tilsyneladende ud af intetsteds: endnu har vi ikke fossiler, der er mellemliggende mellem de to. Derfor pithy -titlen på et 2016 -papir: “Fra Australopithecus til Homo: Den overgang, der ikke var ”.
Og for det tredje har vi ikke molekylære beviser. Gammelt DNA eller protein fra Australopithecus ville afklare deres forhold til os og til store aber. Fordi der er så meget information, der er gemt i disse molekyler, er de ofte en mere pålidelig guide til evolutionære forhold end knogler.
Disse to første problemer løses muligvis ikke snart, rent fordi fossiljagt involverer så stor chance. Molekylære data fra Australopithecus er på vej.
På det årlige møde i American Association of Biological Anthropologists i marts 2024 annoncerede forskere ledet af Palesa Madupe på University of Copenhagen i Danmark, at de havde ”første resultater fra den palæoproteomiske analyse af Australopithecus Africanus Dental emalje ”. De havde ekstraheret protein fra en tand, der blev fundet i Sterkfontein -huler i Sydafrika og konkluderede, at det tilhørte en mand. Det foregående år opnåede Madupe og hendes kolleger også protein fra fire Parantropus tænder.
De Australopithecus Resultater er nu blevet offentliggjort i en særlig udgave af Sydafrikanske tidsskrift for videnskab omkring hundredeårsdagen for Taung -barn. Madupe og hendes kolleger siger, at de ikke kan bruge dataene til at placere A. Africanus I et hominin -slægtstræ, fordi de kun indsamlede et minimalt sæt proteiner. De er dog lige så tydelige, at de ser dette som en foreløbig undersøgelse og planlægger at gøre meget mere.
Det har taget et århundrede, men snart kan vi måske med sikkerhed passe Australopithecus ind i den menneskelige historie.
Tur
Cruise Wild, Historical and Archaeological Skotland
26. maj 2026
12 dage dage