Gamle mennesker udviklede kun sprog én gang, men hvorfor?

Der er et argument, der rumler om, hvorfor vores forfædre udviklede sig sprog. Og overraskende har en af ​​de mulige forklaringer intet at gøre med kommunikation

Min søn er en troldmand. Han går ind i køkkenet, ser på mig og udtaler de magiske ord: “Kan jeg få en ost og tomatsandwich, tak?” Et par minutter senere vises bare sådan en snack foran ham.

Andre unge dyr kan kommunikere deres ønske om mad gennem grynt, tweets og knurr. Men kun mennesker har det sofistikerede system med grammatik og ordforråd, der giver os mulighed for at kommunikere på præcise termer.

Faktisk med undersøgelser af dyr, der i stigende grad viser, at de deler mange egenskaber, der engang troede at være bevarelsen af ​​mennesker – fra kultur til følelser og endda moral – kan sprog virke som den ene ting, der virkelig adskiller os. ”Jeg synes, sprog får os til at føle os specielle som en art,” siger Brian Lerch ved University of North Carolina ved Chapel Hill.

I betragtning af alt dette er en af ​​de vigtigste ting, som forskere ønsker at vide om sprog, hvordan det udviklede sig, og hvorfor det kun gjorde det i vores menneskelige afstamning.

Psykolog Shimon Edelman ved Cornell University i New York State mener, at sprogets magiske magt har en ret ligetil evolutionær forklaring. Med sin kollega Oren Kolodny, nu på det hebraiske universitet i Jerusalem, hævder han, at det kan have dukket op for 1,7 millioner år siden, da gamle mennesker begyndte at fremstille stenhåndsakser, der er uden for ikke-menneskelige dyrs evne til at producere.

Ideen er, at nybegynderværktøjsskabere ville have krævet vejledning fra en ekspert til at fremstille deres egne håndakser, så værktøjsfremstillingssteder blev klasseværelser. Proto-sprog kan have fremkommet som en måde for lærere at kommunikere til studerende-hvilket kunne forklare, hvorfor både sprog og værktøjsfremstilling ser ud til at kræve, at hjernen arrangerer og bestiller tanker til strukturerede sekvenser.

Men for omkring et årti siden udfordrede et vigtigt eksperiment denne opfattelse. I 2014 fik Shelby Putt ved Illinois State University og hendes kolleger 24 frivillige med at lære at lave håndsakser fra en ekspert, der enten talte dem gennem processen eller blot gjorde værktøjerne i frivillige tilstedeværelse, mens de lejlighedsvis pegede på at rette deres opmærksomhed. Overraskende var begge metoder effektive, hvilket antydede, at verbalt sprog ikke er nødvendigt til kompleks værktøjsfremstilling.

Dette betyder ikke, at Putt ser sprog og værktøjsskabelse som fuldstændigt uforbundet. Hun mener, at komplekse værktøjsfremstilling virkelig krævede mennesker for at arrangere og beordre deres tanker om at forblive på opgave. Dette hævder hun, førte til udvidelsen af ​​de hjerneområder, der er involveret i arbejdshukommelsen, som vi bruger til kort at holde og manipulere ideer.

Men Putt har mistanke om, at det først var på et senere tidspunkt, at mennesker brugte denne evne til at strukturere og bestille deres tanker til at udvikle sprog – formodentlig fordi det hjalp dem med at kommunikere bedre og øgede deres chancer for at overleve.

Disse scenarier antager alle, at sprog grundlæggende er et værktøj til kommunikation med andre. Men det er måske ikke tilfældet. En tredje måde at tænke på udviklingen af ​​sprog fokuserer næsten udelukkende på den måde, det kan hjælpe enkeltpersoner med at “tale” med sig selv og organisere deres tanker til at udføre komplekse opgaver.

Ifølge nogle, herunder den indflydelsesrige sprogforsker Noam Chomsky, var det dette, der kørte sprogudviklingen, hvilket betyder, at det overhovedet ikke havde noget at gøre med værktøjsfremstilling. I stedet synes disse forskere, at sprog opstod så sent som for 70.000 år siden, måske simpelthen på grund af en tilfældig genetisk mutation, der fik til at omslutte hjerne.

Sandheden skal siges, der er stadig lidt konsensus om ganske, hvordan sprog opstod. Men hvis Chomsky og hans ilk har ret, skønt det ikke involverede magi, kunne det i det mindste have involveret lidt held.