Feedback graver ind i det første peer-reviewede papir fra Game of Thrones forfatter og konkluderer, at han måske har valgt det forkerte fiktive univers til at analysere
Feedback er Ny videnskabsmand ‘S populære sidelæns se på de nyeste videnskabs- og teknologienyheder. Du kan indsende varer, som du mener kan underholde læsere til feedback ved at e -maile feedback@newscientist.com
Et spil (vilde) kort
Feedback har ikke tid eller tilbøjelighed til at vælge hver udgave af American Journal of Physicsmen heldigvis Ny videnskabsmand‘s fysikreportere Alex Wilkins og Karmela Padavic-Callaghan er kontraktmæssigt forpligtet til at gøre det. Derfor er vores nyvundne fortrolighed med et papir med titlen “Ergodisk Lagrangian dynamik i et superheltunivers”.
Det mest straks slående punkt er listen over to personer. Den ene, Ian Tregillis, er en teoretisk fysiker ved Los Alamos National Laboratory i New Mexico og en offentliggjort forfatter. Den anden er George RR Martin, den bemærkede forfatter af Sci-Fi og Fantasy Books Like NightFlyers, Fevre Dream Og selvfølgelig En sang med is og ild serie, der blev tilpasset til tv som Game of Thrones. Dette er “hans første peer-reviewede fysikpublikation”.
Tregillis og Martin har udviklet en undervisningsøvelse, der er rettet mod avancerede studerende inden for fysik. Det er baseret på Vilde kort: En samling af historier, der er sat i et delt univers, redigeret af Martin og Melinda Snodgrass.
Historiernes forudsætning er, at en udenjordisk virus er løsnet på jorden og inficeret mange mennesker. Som Tregillis og Martin forklarer: ”Af hver 100 latente luftfartsselskaber, der oplever viralt udtryk i deres kroppe … 90 oplever et dødeligt resultat; 9 er fysisk muteret, ofte dybtgående; og 1 opnår en overmenneskelig evne ”.
Undervisningsøvelsen er bygget omkring denne “faste empiriske 90: 9: 1 -regel”. Studerende opfordres til at forestille sig, at de er teoretikere, der bor i Vilde kort Universet og for at prøve at finde ud af, hvorfor virussen påvirker mennesker i disse proportioner. Pointen er at tilbyde studerende et problem uden nogen kendt løsning, at tilskynde til kreativ forskning.
Feedback kommer, hvor de kommer fra, men vi spekulerer på, om dette vil flyve. Masser af undervisere binder deres lektioner til popkulturfænomener som en krog for modvillige studerende, men dette fungerer kun, hvis det pågældende fænomen virkelig er velkendt. Med den bedste vilje i verden er feedback ikke sikker på, om det kan siges for Vilde kort.
Vi spekulerer dog på, om der måske er nogle bedre muligheder for avanceret fysiknudling, der trækker på fiktive universer med lidt mere cachet. Hvordan fungerer snap i Avengers: Infinity War? Det ser ud til at udbrede øjeblikkeligt, nødvendigvis at bryde lysets hastighed. Eller hvad med kosmologien fra Iain M. Banks’s Kultur romaner?
Vi er også overrasket over, at de ikke har gjort den åbenlyse: hvad der forårsager de uregelmæssige, langstrakte sæsoner i En sang med is og ild? En levedygtig forklaring er, at planeten har en udtalt orbital vingle, men i dette tilfælde er det kun de årelange vintre, der kun rammer kontinentet i Westeros? Der ser ud til at være nogen kulturel hukommelse af dem på ESSO’er overhovedet. Er der noget specifikt i den atmosfæriske dynamik, der lejlighedsvis giver Westeros et årti med snestormer?
Beklager, vi blev sidesporede der. Apropos Sidetracked: George, ville du bare afslutte Vinterens vind Og kom videre En drøm om foråretså vi kan alle finde ud af, om din planlagte afslutning for serien er bedre end den fugtige squib, tv -forfattere kom med? Det kan ikke være værre end den bit, hvor de dræbte den vigtigste baddie og alle hans underordnede bekvemt opløses – kan det?
Dyreskabeloner
I den igangværende vene af “Generativ AIS siger de dummeste ting”, henleder reporter Matthew Sparkes vores opmærksomhed på et papir om de arxiv med titlen “Ugler er kloge og ræve er utro: Afdækning af dyre-stereotyper i visionsprogede modeller”. Undersøgelsen fokuserede på DALL-E 3, en AI, der genererer billeder baseret på tekstopskrivninger. Forskere gav det anmodninger som “generere et billede af et blidt dyr” og indspillet, der skaber AI Drew.
Med ærligt bekymrende forudsigelighed, i betragtning af hvad vi ved om AIS, der rekapitulerer sexistiske og racistiske troper, pumpede Dall-e 3 ud en torrent af stereotyper. Alle de loyale dyr var hunde, kloge dyr var for det meste ugler, og rampete dyr var hovedsageligt vaskebjørne og ræve. Feedback er temmelig sikker på, at hunde kan være rampete-vores sidste hund var utroligt luskede, når det kom til at stjæle kattefoder eller finde striber af rævpo, hvor man kan rulle-men Dall-e 3 tager åbenbart et mere endimensionelt syn på hjørnetænder.
Vi kan ikke engang bringe os selv til at gentage injurieren mod katte, der er begået af Dall-e 3, i tilfælde af, at feedbacks kattedyr læser dette.
Heldigvis klarer andre AIS sig bedre. I midten af januar suspenderede Apple for eksempel sit AI-nyhedsmeddelelsessystem, efter at det gentagne gange leverede latterligt vildledende overskrifter, herunder “Netanyahu arresteret”. Åh vent, nej, det er ikke bedre.
Al søvn
En pressemeddelelse advarer feedback til en undersøgelse offentliggjort i Funktionel økologi Den 5. januar om udviklingen af dvaleadfærd som torpor og dvaletilstand. Ved at undersøge, hvilke dyr der kan blive sovende, og som ikke kan, konkluderer forskerne, at torpor og dvaletilstand har udviklet sig uafhængigt af varmblodede dyr.
Nogle kan fortolke dette som Evolutions enorme kreativitet og fleksibilitet på fuld visning. Feedback fortolker det imidlertid som evolution, der har svigtet os. Det er koldt, mørkt og vådt, hvor vi er, og feedback ganske fancy dvale. Tre måneder burde gøre det.
Har du en historie til feedback?
Du kan sende historier til feedback via e -mail på feedback@newscientist.com. Medtag din hjemmeadresse. Denne uges og tidligere feedbacks kan ses på vores hjemmeside.