Vandregninger stiger i England og Wales, selv efter serien med skandaler omkring vandfirmaer. Sidste år betalte vandfirmaer 158 millioner pund i bøder efter et rekordstort antal spildevandsdumps i floder og hav.
Severn Trent Water og United Utilities alene gjorde angiveligt 1.374 ulovligt spildevandsspild over to år. (Begge virksomheder tog spørgsmålstegn ved analysen, der førte til dette tal, men anerkendte bekymring for spildevandsudledninger.)
Der har været andre bemærkelsesværdige hændelser. Whistleblowers har fortalt om vandfirmaer, at de ikke behandler lovligt krævede mængder spildevand og afledte dette spildevand til offentlige vandveje. For at tilføje skændingen har vandfirmaer generelt undladt at investere nok i Storbritanniens vandinfrastruktur.
Forskning antyder, at regeringer er blevet presset til at blive mere “forretningsmæssige”. Dette har givet anledning til brugen af offentlig-private partnerskaber (PPP’er) til at drive vigtige offentlige tjenester, såsom vand, transport og endda fængsler. Vandselskaber i England og Wales er private virksomheder, der byder på deres kontrakter, mens vandudbyderen i Skotland er en offentlig organisation.
Mens andre fund viser, at PPP’er kan understøtte vigtige offentlige servicebehov, såsom folkesundhed, forskning fra mine kolleger, og jeg undersøger et konsistent mønster i britiske PPP -skandaler og forseelser. I løbet af det sidste halvandet årti er milliarder af pund skatteydernes midler ikke tiltalt. Dette ser ud til at være stort set fordi private interesser er blevet prioriteret frem for offentlige behov.
Som forsker af PPP -forseelser synes grundene til mange af skandaler indlysende. Mine kolleger og jeg studerede parlamentariske undersøgelser og rapporter, der har undersøgt PPP -forseelser. Denne forskning kan fortælle os meget om Storbritanniens situation med hensyn til svigt i vandindustrien.
Den første lektion er, at mange OPP’er generelt faktisk er motiverede til at reducere kvaliteten af de tjenester, de leverer. En parlamentarisk undersøgelse fandt, at kontraheringstjenester fra offentligheden til den private sektor var blevet en “transaktionsproces”, hvor omkostningsbesparende er foretrukket, og “knock-on-omkostningerne” for brugerne resulterer i en offentlig service af lavere kvalitet.
Andre fund viste, at virksomheder regelmæssigt reducerede kvaliteten af en tjeneste for at maksimere overskuddet. En måde var at byde på en offentlig tjeneste til en lav pris. Et medlem af offentlige regnskabsudvalg observerede, at virksomheder, der kommer ind med lave tilbud for kontrakter, kan ende med at skade tjenester ved at underinvestere i dem.
Et andet eksempel er Sodexo – en privat fængselsstyringsudbyder. Det skar medarbejdernumre med omkring 200 og en efterfølgende BBC Panorama -dokumentarisk detaljerede undslip og udbredt stofbrug i de fængsler, de formåede, og kritiserede også en mangel på sikkerhed for både fanger og fængselsansvarlige. Sodexo erkendte, at programmet havde fremhævet problemer og sagde, at det ville undersøge, men tilføjede, at der allerede havde været “positive handlinger og forbedringer”.
Lignende praksis blev observeret i et børnefængsel, der blev drevet af sikkerhedsfirmaet G4S, hvor en officer blev efterladt med hjerneskade efter et angreb fra indsatte. G4S indrømmede ansvar for officerens skader og aftalte en løsning med ham.
Betal bøden, det er billigere
Den anden lektion er, at det kan være omkostningseffektivt at overtræde kontrakter og betale bøder. Virksomheder overtræder undertiden betingelserne for deres offentlige-private kontrakter, fordi det er i deres økonomiske interesse. Dette har endda et navn – økonomister kalder det “overtrædelse af effektivitet.”
For eksempel fandt en parlamentarisk rapport, at G4s mellem 2010 og 2016 blev bøde 100 gange for overtrædelse af kontrakter – idet de betalte ca. 3 millioner pund. Som en parlamentsmedlem antydede, er disse bøder sammenlignet med dens overskud en “klap på håndleddet”. Det samme er blevet sagt om vandfirmaer.
Når man observerer bøderne i sammenligning med de rentable kontrakter, er det let at pålægge, hvad mange i Storbritanniens offentlige servicesystem er. I 2017, på trods af tidligere anklager om forseelser, vandt G4S £ 25 millioner af statslige kontrakter.
I 2020 vandt firmaet en anden kontrakt på 300 millioner pund for at køre Wellingborough “Mega-fængsler” i England. På trods af nogle hævede øjenbryn, sagde G4S på det tidspunkt, at det havde til formål at gøre stedet til en plan for “innovation, rehabilitering og modernisering” i fængselstjenesten.
Betal aktionærerne, investere senere
Den tredje lektion er, at aktionærerne er vigtigere end langsigtede investeringer i en tjeneste. Dette er måske det mest bemærkelsesværdige træk i Det Forenede Kongeriges offentlige servicesystem, hvor et stort udvalg af aktionærer drager fordel af overskuddet af PPP’er. I en af de parlamentariske rapporter, vi analyserede, som beskriver sammenbruddet af facilitetsstyringsfirmaet Carillion, var det tydeligt, at aktionærernes interesser trumfede god ledelse og langsigtede investeringer.
Som det blev bemærket i rapporten, på trods af Carillions sammenbrud, udbetalte firmaet £ 333 millioner mere til aktionærerne, end det genererede kontant mellem 2012 og 2017. Ofte kan denne aktionærprima endda gå imod et firmas egne medarbejdere snarere end bare staten og staten og skatteydere. En MP bemærkede, at til trods for, at dens pensionsordning var underskud, modtog aktionærerne stadig udbytte.
Ofte prioriteres aktionærerne på grund af kortsigtet tænkning. Disse processer kan føre til, at virksomheder passerer disse dårlige praksis ned ad deres forsyningskæder.
Vandselskabers opførsel antyder denne dynamik. Siden vandfirmaer er blevet privatiseret, har de fyldt sig med gæld (64 milliarder pund), men udbetalt 78 milliarder pund til aktionærerne. Cirka 70% af disse aktionærer er “udenlandske investeringsselskaber, private equity, pensionskasser og virksomheder, der er indgivet i skatteparadiser.”
Så hvad skal der gøres? Der er masser af måder at forbedre og forbedre Storbritanniens PPP -problemer. Det mest indlysende kan være at renationalisere offentlige tjenester og fornye kvaliteten af offentlige tjenester gennem nye deal-stil investeringer. Det er trods alt, hvad de fleste af de britiske vælgere ønsker.
Der er andre muligheder. En innovativ og spændende grænse åbner for virksomheder at anerkende deres miljøansvar – initiativer i New Zealand, Indien og Ecuador giver for eksempel status for personlighed til floder og økosystemer.
Udendørs modemærke Patagonia har “Jorden” som sin eneste aktionær, og hår- og hudplejemærke -tro på naturen har udnævnt naturen til sit bestyrelse. Forestil dig, hvis Storbritanniens vandfirmaer havde floderne og havet repræsenteret.
I sidste ende er det kun tiden, der viser, hvordan vandfirmaer vil blive holdt ansvarlige. Men i øjeblikket er det den britiske skatteyder og forbruger, der betaler prisen.