Når vi står over for kontrovers i det virkelige liv over de thorniest af forskningsemner, kan vi søge vejledning fra fiktion
Jeff Goldblum har ydet mange bidrag til denne verden, men måske er det bedste hans levering af en ikonisk linje i 1993 -filmen Jurassic Park. Under en scene, hvor hans karakter, Ian Malcolm, berater dinosaurparkens skaber, John Hammond, giver Goldblum de ord, der er blevet et langvarigt meme: “Dine forskere var så optaget af, hvorvidt de kunne, at de ikke stoppede for at tænke på, om de skulle.”
Paradigmet kunne, som vi måske loft kalder det, er en fremragende måde at tænke på risici og fordele ved videnskabelige bestræbelser.
Det er stadig sjældent at se forskere stærkt komme ud mod deres eget forskningsområde – Malcolm, som matematiker, var sandsynligvis ikke meget interesseret i genetikudviklingen. Det er måske det, der gjorde de nylige advarsler mod at skabe ”spejlliv” – organismer, hvor molekyler har den modsatte orientering til alt andet på jorden, med potentialet til at skabe ødelæggelse gennem biosfæren – så skarp, der kommer som de gjorde fra folk, der arbejder direkte på ideen (se ”Historien om spejlliv: fra den spændende idé til en uudskrevet trussel”).
Oprettelsen af spejlliv har potentialet til at skabe ødelæggelse gennem biosfæren
Mens Mirror Life mislykkes hårdt på “Burs” -siden af skalaen – ser det ud til at være en lille indlysende grund til at skabe det – i andre tilfælde er beslutningen ikke så let. Det mest nyeste eksempel er gain-of-funktion-forskning. Det er her organismer, ofte patogener, ændres for at forbedre deres evner med både risici og belønninger. Ændring af en influenzavirus, siger, så den lettere kan inficere mennesker, er helt klart en risiko. Men hvis det hjælper os med at forstå virussen og potentielt forhindre en pandemi, ville det være det værd?
Funktion af gevinst har altid været omstridt, men for nylig er debatten omkring den blevet eksplosiv. Mennesker, der tror på, at SARS-CoV-2, virussen bag Covid-19, blev skabt i et laboratorium-en tro, som der ikke er noget bevis for, at det skal siges-er sprang ved at få funktionsforskning som en rygepistol. Betyder det, at sådant arbejde skal forbydes? Sandsynligvis ikke – men pr. Malcolms ord skal vi huske på sondringen mellem “kunne” og “burde”.