Hvordan mennesker udviklede sig til at tænke på risiko kan koste Jorden meget

En provokerende ny bog dækker ind i den måde, mennesker – og elefanter – udviklede sig til at styre risiko. Vi gør måske bedre at tænke mere som elefanter

NEW YORK - 9. november: Traders arbejder på gulvet i New York Mercantile Exchange 9. november 2005 i New York City. Efter en rapport om, at varebeholdninger af rå og benzin voksede i den sidste uge, faldt oliepriserne onsdag. (Foto af Spencer Platt/Getty Images)

Forhandlere på Wall Street viser, hvordan institutioner kan tage store risici

Spildyret
Glenn Harrison og Don Ross (profilbøger)

Indblik i dyreudvikling, der blev brugt til at komme fra at studere en skabnings evolutionære forhold til dens nærmeste slægtninge. For at lamponere dette lidt: Vi så engang mennesker som en slags chimpanse. Vores perspektiver blev bredere, og når vi kiggede over økosystemer, begyndte vi at se, hvad der driver dyr, der deler det samme miljø mod lignende overlevelsesløsninger. Dette er konvergent evolution – den proces, hvorpå man siger, hvis du er en hvirveldyr, der bor i et vandigt medium, vil du næsten helt sikkert ende med at se ud som en fisk.

I Spilldyret: Menneskehedens evolutionære vindende streg – og hvordan vi risikerer det heleEksperimentelle økonomer Glenn Harrison og Don Ross ser på denne proces fra en endnu yderligere fjernelse. De studerer udvikling med hensyn til risici for en arts overlevelse og sporer måderne, hvor dyr udvikler sig for at afbøde disse risici. Fra denne afstand er det mere fornuftigt at tale om samfund og samfund end enkeltpersoner.

Vi troede, at sociale dyr troede, i det mindste lidt, ”som os”. Men dette var aldrig mere end håndvinking i fravær af gode data. Nu har Harrison og Ross reelle data fra deres forskningsstation i Sydafrikas græsarealer. De har udvidet deres fokus ud over mennesker til afrikanske elefanter, der kører eksperimenter, hvor de præsenterer dem for den slags “risikable valg”, der er hæfteklammerne i tv -quiz -shows. Hvilken dør skjuler appelsinen? Er det den, der skjulte et æble tidligere? Elefanter kan vælge selv, men de får (og gør) konference, før de kommer til en beslutning.

Parret arbejder på, hvordan elefanter tænker, hvorfor de aldrig glemmer, og hvorfor elefanter og mennesker erhvervede så enorme, særegne hjerner i midten af ​​Pleistocene Epoch, for omkring 700.000 år siden. Denne encephalisation-en stigning i kompleksiteten eller den relative størrelse af hjernen-antyder, at de begge udviklede en neurologisk løsning på en udfordring: montering af klimaforudsigelighed. De havde intet andet valg end at lære at “gamble” på den sandsynlige placering af fremtidige ressourcer.

Men mens mennesker udviklede en vokset frontal cortex og lærte at forestille sig, vokste elefanter deres cerebellum og lærte at huske. I det meste af evolutionær historie var elefanter mere succesrige end homininer. Men til sidst førte menneskelig fantasi til teknologier og jagtteknikker, der gjorde det muligt for dem at udkonkurrere elefanten.

Mens mennesker er mildt risikoaviser, risikerer vores institutioner at være en forbløffende effektivitet

Harrison og Ross er ude for at skrive en tæt, kompleks, tæt argumenteret for deres risiko og belønningsarbejde med mennesker og elefanter og for at diskutere de evolutionære implikationer. Dette er ikke litteratur, og det kan tage tid at nøjes med deres omhyggelige stil. Men behandler ligger i vente for patienten, som når de spekulerer i ”elefantvidenskab” (meget statistisk, mere kollektiv).

Så hvordan kommer et sind (vores), der ikke kan huske mere end syv cifre i mere end 5 minutter nogensinde, en forståelse af videnskaben? Forfatterne indrømmer, at de, efter at have arbejdet så længe med elefanter, finder mennesker stadig mere forvirrende.

Men her er tinget. At spore, hvordan mennesker udviklede sig til at styre risikoen, fra Savannah til Wall Street, bemærker de, at selvom enkeltpersoner er mildt risiko-averse, innoverer vi adfærdsnormer-institutioner-der kollektiverer risikoen med forbløffende effektivitet.

Blomstringen af ​​dette kan være ideen om begrænset ansvar, der var banebrydende i New York State i 1811, som turboladet løbende vækst “på tværs af flere dimensioner, især af befolkning og per capita rigdom”. Uanset hvor meget vi individuelt frygter fremtiden, kan vores institutioner tage forfærdelige chancer – ikke mindst med klima.

Dette er en utroligt højrisiko-strategi. De direkte forfædre til Homo sapiens Har lige været heldige, siger Harrison og Ross: De vandt jackpotten af ​​økologisk dominans, fordi der skete nogle store klimaforandringer i det rigtige tempo og i den rigtige rækkefølge.

Men tidligere præstationer er ingen garanti for fremtidige afkast, så forfatterne er langt fra optimistiske: “Historien om mennesker”, de skriver, “er ikke en fortegnelse over sikre indsatser.” Vi kan gøre det bedre at tænke som elefanter og veje sandsynligheder snarere end at drømme op mægtige og dejlige at have.