Tilbage i 1960’erne virkede det som om bedre kommunikation kunne løse alle vores problemer. Skyld ikke teknologien for fiaskoen i denne drøm, siger Annalee Newitz
”Hvis det 20. århundrede var atomikens alder, er den 21. alder på internettet”
Hvis du kaster dit sind tilbage i løbet af de sidste to og et halvt årtier, dukker der op en bisarr kendsgerning: Alle fra forretningsinvestorer til lærere har planlagt for en fremtid, der styres af kommunikationsteknologi. Hvis det 20. århundrede var atomikens alder, er den 21. alder på Internettet.
Ved at kombinere kraften i radio, video og telefoner er internettet som en superkommunikationsmaskine, der fuldstændigt opstod vores opfattelse af, hvad morgendagen ville bringe. Nu ser det ud til, at alle vores futures afhænger af, hvor meget vi kan sige til hinanden, i zillioner af forskellige formater.
Du hævder måske, at kunstig intelligens er den næste nye ting. Men hvad antyder AI -virksomheder, at vi vil gøre med deres neoteriske produkter? Skriv e-mails, lav grafik til præsentationer af dias-show og generer podcasts og film. Alle disse anvendelser – endda skyggefulde dybfakes – handler om kommunikation. På dette tidspunkt kan kun rumskibe konkurrere, når det kommer til at betegne en avanceret ny verden.
I mine to foregående kolonner om futurisme talte jeg om fremtiden 19.-og 20. århundrede. Nu kommer vi op til i dag, og det er tid til at tale om … ja, tale. Hvad sker der med nutiden, når vi antager, at fremtiden vil blive formet af samtalemaskiner?
AT & T’s “Billedtelefon”, der tilføjede video til telefonopkald, i 1964
For at komme til svaret er vi nødt til at rejse kort tilbage til året 1965, da Intel-medstifter Gordon Moore formulerede sin nu berømte “Moore’s Law”, som fandt, at antallet af komponenter på en mikrochip ville fordobles hvert år. Han reviderede denne beregning mange gange, da teknologi ændrede sig. I 2025 betragtes loven for det meste som død. Alligevel var ideen om eksponentiel vækst bag Moore’s lov infektiøs, hvilket påvirkede forudsigelser om innovationshastigheden inden for områder så forskellige som biologi og rumfart.
De fleste futurisme indeholder to ingredienser: en plausibel, evidensbaseret observation og en mytisk fortælling. Moore’s lov har begge dele. Moores oprindelige observation var faktuel: I 1965 accelererede mikrochipeffektivitet absolut med en eksponentiel hastighed. Men hans nøjagtige forudsigelse omdannes til en slags industriel eventyr. Den hurtige vækst i computerindustrien – og i forlængelse af internettet – blev en ambitiøs historie om civilisationen selv. Takket være computere ville mennesker blive mere produktive, vores kulturer ville transformere, og fantastiske nye opfindelser ville ankomme hurtigere end nogensinde.
Gordon Moore’s nøjagtige forudsigelse af mikrochipeffektivitet morfed til et industrielt eventyr
Det var en meget forførende måde at forestille sig fremtiden – så længe Moores lov holdt sandt. I det 21. århundrede forudsagde prognosemænd en verden, hvor alle boede og arbejdede via internettet, hvilket ville samle internationale teams af genier for at løse alle vores problemer (selvfølgelig hjulpet af AI).
I mellemtiden fik Twitter-delede protester under det arabiske forår i 2011, og Donald Trumps Facebook-forbedrede valgkampagne i 2016 kunne også virke som om sociale medier kunne fremskynde politiske ændringer. At chatte med hinanden ville ændre alt! Investorer reagerede ved at dumpe milliarder i internetfirmaer, især dem med sociale eller AI -komponenter.
Du kan se resultaterne i næsten ethvert produkt. Jeg ejer et sofabord, der har et tilknyttet socialt netværk. Apple tilbyder iPhone -ejere det spændende udsigt til at få AI -resume af deres tekstbeskeder. Kommunikationsteknologi smures overalt, selv når det får tingene til at bryde.
Myten om Moore’s lov antydede, at en fin form for teknologi ville sætte tempoet for alt andet i vores civilisationer. Når du forventer fremtiden ved hjælp af denne fortælling, fører det til overinvesteringer i meget nicheteknologi. Dette er ikke at sige, at der ikke er noget sted for sociale medier og AI i vores fremtid – selvfølgelig er der. Men vi er også nødt til at investere i bedre spildevandssystemer, malariabehandlinger, selve flyets sikkerhed og videnskabsuddannelse. AI løser ikke den truende klimakrise. Vi er nødt til at dyrke et forskelligt økosystem af teknologier og politiske institutioner for at gøre det.
Tilbage i 1960’erne, hvornår Star Trek Wowed publikum med besætningens kommunikatorer og sci-fi-legenden Ursula K. Le Guin drømte om Ansible (instant beskeder i tusinder af lysår), det syntes bedre kommunikation ville være svaret på alle vores problemer. Især fordi mikrochipen ville sætte elektronisk kommunikation i almindelige menneskers hænder. Men nu er denne drøm blevet et mareridt, hvor AI -chatbots genererer løgne og autoritære ledere, der bruger sociale medier til at kontrollere nationer.
Dette er ikke skyld i vores teknologi. Det er vores, for at tro på, at en enkelt form for hurtigt forbedring af tech også kunne få menneskeheden til at forbedre sig hurtigt. Nogle gange forhindrer futurisme os i at se, hvad der faktisk kommer næste.
Annalee’s uge
Hvad jeg læser
En dag har alle altid været imod dette af Omar El Akkad, et smukt manifest.
Hvad jeg ser på
Jeg så for nylig heavy metal cello -band Apocalyptica spille live, og mine ører ringer stadig lykkeligt.
Hvad jeg arbejder på
Oprettelse af et websted fra rå html.
Annalee Newitz er en videnskabsjournalist og forfatter. Deres seneste bog er historier er våben: Psykologisk krigsførelse og det amerikanske sind. De er co-vært for den Hugo-vindende podcast Vores meninger er korrekte. Du kan følge dem @Annaleen og deres hjemmeside er techsploitation.com