Geoengineering findes i mange former, og de risici og potentielle fordele varierer meget. Men mange forskere føler nu, at det er tid til at undersøge denne kontroversielle idé
Vi ved, at den eneste sikre og langsigtede løsning på klimaændringer er at skære vores drivhusgasemissioner. Men i lyset af stadig stigende emissioner og eskalerende klimapåvirkninger overvejer nogle en mulighed, der-indtil for nylig-aldrig ville have undgået en forskeres læber uden en hel del triste.
Denne historie er en del af vores koncepter specielle, hvor vi afslører, hvordan eksperter tænker på nogle af de mest sindssygende ideer inden for videnskab. Læs mere her
“Geoengineering” er et fangstudtryk, der bruges til at beskrive menneskelige interventioner i klimasystemer, generelt med det formål at bevare økosystemer eller afkøle planeten. Men at definere, hvad der tæller som geoengineering, er vanskeligt. På det mest brede kan det fange alt fra at plante træer til at støtte isark med kæmpe undervandsgardiner.
Nogle ideer til geoengineering er mere omstridte end andre. Storskala genplantning, når det gøres rigtigt, accepteres bredt som en positiv klimaaktion. Men mere ekstreme ideer, såsom at modificere den måde, sollys opfører sig på Jordens atmosfære, skaber mere bekymring.
Det er “forskellige niveauer af risiko og tilbagevenden”, siger Janice Lachance på den non-profit American Geophysical Union (AGU), der for nylig udarbejdede en “etisk ramme” for forskere, der arbejder i dette rum. ”Plantning af træer i en park… vil sandsynligvis være meget hurtig, meget ikke -kontroversiel,” siger hun. ”Det ændrer sig dog hurtigt, når du begynder at tænke på nye teknologier, nye måder at gøre ting på.”
Tag ideen om at reflektere mere sollys tilbage i rummet for at afkøle planeten, kendt som Solar Strålingshåndtering (SRM). Dette kan potentielt gøres på tre grundlæggende måder (se grafik nedenfor), og de fleste modelleringsundersøgelser antyder, at teknikken kunne give en vis køleeffekt inden for få år efter første implementering, skønt det også kan forårsage betydelig forstyrrelse af nedbørscyklusser og skydannelse.
SRM har længe været et tabu -forskningsemne, men når temperaturerne fortsætter med at stige, og klimapåvirkningerne bliver stadig sværere, tiltrækker det mere opmærksomhed fra forskere, regeringer og filantroper.
Nogle aktivister siger, at vi skal forblive godt væk fra endda at undersøge denne form for intervention, og advarer om, at det risikerer at distrahere folk fra behovet for hurtigt at skære emissioner. Men Andy Parker ved gradersinitiativet, en ikke -statlig organisation, der fokuserer på SRM, advarer om, at emissionsknapper ikke længere er nok til, at menneskeheden kan klare virkningerne af klimaændringer.
Han siger, at vi “er nødt til at overveje, hvordan vi styrer risici fra drivhusgasser, vi allerede har udsendt”. Plus, uden international forskning og diskussion om geoengineering, er der en stigende risiko for, at en “useriøs skuespiller”, såsom et land, der lider af akutte klimapåvirkninger, kunne beslutte at ensidigt starte geoengineering.
På baggrund af dette støtter et voksende antal forskere nu forskning i geoengineeringsstrategier. ”Der er en anerkendelse blandt nogle forskere om, at vi ikke klarer os godt med at nå målene i Paris -aftalen,” siger Lachance. Det er det, der fik AGU til at udarbejde sine etiske rammer til at styre forskning på klimainterventioner.
Det er ikke kun, hvordan forskning gennemføres, der har folk bekymrede – hvem der udfører det er også et presserende bekymring. Planetskala geoengineering ideer sætter ofte lavere indkomstlande, især dem omkring ækvator, på frontlinjen af utilsigtede konsekvenser, såsom forstyrrelse af monsunmønstre. Men de fleste af forskningen i geoengineeringsteknikker sker i højere indkomstlande med mindre hud i spillet.
Som en del af gradersinitiativet arbejder Parker med forskere på tværs af fattige lande på den sydlige halvkugle for at opbygge forskningskapacitet i SRM, med håb om, at det vil sikre, at enhver fremtidig beslutning om implementering påvirkes af dem, der har mest på spil. ”Vi har ingen position til, om SRM nogensinde bruges eller ej,” siger han. ”Men vi tror, at udviklingslandene har brug for en informeret stemme for at gøre deres egen forskning.”