Feedback glæder sig over en YouTuber’s Sterling -bestræbelser på at gøre Michael Crichtons Velociraptors mere nøjagtige – men påpeger, at de stadig er alt for store

Jurassic Feathered Park
Tidshjulet drejer, cyklussen gentages og en anden Jurassic Park Filmen kommer ud i år. Feedback har svage håb på grund af tilstedeværelsen af instruktør Gareth Edwards, der beviste i Monstre og Godzilla at han kan instruere film med enorme skabninger. Men stadig, gab.
Mens vi alle venter med Bated Breat, leverer YouTuber Coolioart dinosauroptagelser for at holde os mættet. De bruger animationsværktøjsblenderen til at gentage nøglescener fra originalen Jurassic Parkfor at give Velociraptors fjer. Indtil videre har de lavet køkken -scenen og den klimatiske scene i besøgende (lige før, spoiler alarm, Tyrannosaurus Rex sparer dagen).
I betragtning af projektets amatør karakter er animationerne virkelig gode. Et problem er dog stadig: Raptors er stadig alt for store. Ser du på trods af hans ry for omhyggelig forskning, Jurassic Park Forfatter Michael Crichton var lidt tilbøjelig til at få tingene dårligt forkert.
Crichtons største videnskabelige fiasko var uden tvivl hans klimaændringsroman fra 2004 Tilstand af frygt. Dette indeholder miljøterrorister, der falske naturkatastrofer for at overbevise verdenen for farerne ved global opvarmning. De er nødt til at gøre dette, fordi i universets univers er alle de videnskabelige beviser for, at drivhusgasemissioner opvarmer, at klimaet er mangelfuldt eller forfalsket.
Der er endda en række sider, der er helt domineret af grafer fra vejrstationer i USA, der viser lokale temperaturfald, og som er beregnet til at være mere meningsfulde end tendensen i den gennemsnitlige globale temperatur af en eller anden grund. Crichton genanvender også myten om, at den opvarmende tendens er en artefakt af “urban varmeøer”. Det er som en frygtelig Reddit -tråd i bogform.
Endog Jurassic ParkCrichtons mest berømte skabelse, var ikke immun. Han ville have en dromaeosaurid dinosaur, da de blev forstået som hurtige og intelligente jægere – i kontrast til det træspinerede T. Rex. Desværre havde de mest skræmmende et navn, som Crichton ikke syntes var cool – Deinonychus Antirrhopus – Så han brugte enhver detalje af den art, men kaldte dem forkert Velociraptor.
Derfor er en voksen i bøgerne og filmene Velociraptor er omtrent lige så høj som et menneske. I virkeligheden a Velociraptor var omtrent lige så høj som en kalkun. Feedback forestiller sig, at en vred Velociraptor Kunne stadig forårsage problemer for et menneske, men det er bare ikke det samme, når det skræmmende rovdyr handler om størrelsen på det gennemsnitlige småbørn.
Ironien er, at beviset for, at dromaeosaurider havde fjer, var temmelig tvetydige i 1990’erne, så det var forsvarligt at præsentere Raptors som fjerfri – men ikke at tredoble deres højde.
Hvilket forklarer, hvorfor Coolioart har overdrevet noget af dialogen i køkkenklippet. Når pigen hvisker “Hvad er det?”, Siger en kvindelig stemme over drengens nu muntert ”Det er en Deinonychus“. 10/10, ingen noter.
AI for veje
Nogle gange, på en grå mandag, når kolonnen skyldes, kan feedback findes hurtigt skrabe rundt for historieideer, fordi ingen har gjort noget særligt fjollet inden for synet af os. Mandag 13. januar faldt følgende vare imidlertid ned i vores skød.
Den britiske regering annoncerede, at den ville “løsne AI” på grund af sit “enorme potentiale” for at forbedre landets forfaldne offentlige tjenester. Denne vision for fremtiden kaldes AI -muligheder handlingsplan. Feedback føler, at navnet kunne have brugt lidt arbejde: det forkortes til AIOAP, der lyder som Terminator Film Arnold Schwarzenegger vil gøre, når han selv er 85 og en alder af alderspension.
AIOAP indeholder en masse forslag, hvoraf det ene fangede feedbacks øje. Ifølge BBC News, ”AI vil blive fodret gennem kameraer rundt om i landet for at inspicere veje og se huller, der skal rettes”.
Som en kanin fanget i forlygter, eller, mere passende, som en chauffør, der går lige mod en huller, fordi de bliver bagud, og der er ikke plads til at styre, fandt feedback os selv stirrer blankt frem i rummet, bedøvet af den visionære karakter af denne vision .
Det er ikke det, at vi tvivler på, at AI kunne trænes til at se huller. Tværtimod: Det ville sandsynligvis gøre det temmelig godt. I stedet er vi bekymrede for, at dette kan løse et ikke-eksisterende problem.
BBC rapporterede i marts 2024, at engelske og walisiske veje er ødelagt af huller, med en efterslæb med reparationer, der anslås at koste 16,3 milliarder pund. Det er en lang vej uden “Elon Musk Buying Twitter” -penge, men det er stadig nogenlunde ækvivalent med BNP af Jamaica. Derudover kan feedback attestere en dyb fortrolighed med de mange huller i vores lokale område, hvoraf mange er gået uanmeldt i flere måneder.
Problemet ser kort ud til at være mangel på viden om, hvor hullerne er. Vi ville ikke have en efterslæb, der ville dække omkostningerne ved at bygge flere skyskrabere, hvis hullerne ikke blev logget. Dette er dobbelt så for enhver vej, der er optaget nok til at have kameraer på det.
I stedet ser problemet ud til at få de faktiske reparationer udført. Feedback ser ikke, hvordan AI vil hjælpe med det. Nej, vi er nødt til at henvende os til genetik.
Den eneste løsning er en hær af Ron Swanson -kloner, der skal gå og fylde hullerne.
Har du en historie til feedback?
Du kan sende historier til feedback via e -mail på feedback@newscientist.com. Medtag din hjemmeadresse. Denne uges og tidligere feedbacks kan ses på vores hjemmeside.