Offentligheden indstiller den tilsyneladende langsomme opvarmning af verden, men det behøver ikke være sådan Grace Liu og Rachit Dubey
I lang tid holdt mange klimaforskere og fortalere fast på en optimistisk tro: Når virkningerne af global opvarmning blev ubestridelig, ville folk og regeringer endelig handle beslutsomt. Måske en ødelæggende orkan, varmebølge eller oversvømmelse-eller endda en kaskade af katastrofer-ville gøre sværhedsgraden af problemet umuligt at ignorere, hvilket sporer storstilet handling. Selv når katastrofer monteres, forbliver klimaændringerne lavt for vælgerens prioriterede lister og politiske svar er lune.
Denne udbredte passivitet får ofte skylden for politiske eller strukturelle kræfter. Men årtier med psykologisk forskning antyder, at noget dybere spiller: Den menneskelige hjerne har en tendens til at overse langsom, krybende forandring.
Mens mange regioner står over for alvorlige klimaekstremer, forekommer klimaændringerne for det meste af verden som et langsomt, gradvis skift i det daglige vejr.
Denne subtilitet er et problem. Folk bedømmer spørgsmålet stort set via personlig oplevelse: Vi er mere bekymrede på en usædvanlig varm dag, og mindre når vejret føles normalt. Men når ting gradvist forværres, skifter vores følelse af “normal” stille. Dette er kendt som den kogende frøeffekt – hvor subtile, inkrementelle ændringer ikke udløser alarm, hvilket resulterer i apati på trods af forværrede forhold: som en frø i en gryde med langsomt opvarmende vand.
I 2020 undersøgte vi klimapåvirkninger i Princeton, New Jersey. Området står ikke over for ildebrande eller tørke, men vi indså, at det havde mistet noget: vinterskøjteløb. I årtier kunne du skate på Lake Carnegie hvert år. Nu fryser det sjældent over.
Gennem samtaler med langvarige indbyggere og grave i lokale avisarkiver opdagede vi, at der havde været et skarpt fald i skøjteløb på søen i det forgangne århundrede og en følelse af tab over det. Denne afbrydelse af en vintertradition fik pludselig klimaændringer i Princeton til at føle sig reelle. Håndgribelig. Personlig.
Det førte til, at vi spurgte: Kunne binære klimadata-ja-eller-ingen-indikatorer som “Lake Froze” vs “No Freeze”-få folk til at sidde op og tage varsel bedre end grafer, der viser gradvis temperaturstigning?
Vi testede denne idé i en række eksperimenter. Deltagerne blev vist en af to grafer: en viste en fiktiv bys stigende vintertemperaturer; Den anden viste, om dens sø frøs hvert år. Det er vigtigt, at begge grafer fangede den samme underliggende klimatendens. Men folks svar var meget forskellige.
Mennesker, der så de binære “frøs eller ej” grafer, opfattede konsekvent klimaændringer som en større indflydelse end dem, der så temperaturgraferne. I opfølgningsundersøgelser med data fra søer i Nordamerika og Europa så vi det samme resultat. Da klimapåvirkningerne blev præsenteret i denne slags sort-hvide vilkår, tog folk dem mere alvorligt.
Hvorfor? Vi fandt, at binære data skaber en illusion af pludselige skift. Da folk så en række vintre, da søen frøs, efterfulgt af år, hvor det ikke gjorde det, opfattede de en klar “før” og “efter”, selvom ændringen var gradvis.
Klimaændringer er ikke kun en fysisk krise. Det er også et psykologisk problem. Og medmindre vi kommunikerer det på måder, der føles ægte, risikerer vi at indstille advarselsskiltene, indtil det er for sent.
Vi håber, at disse resultater ansporer til politikere, journalister og undervisere til at gribe ind. Fremhæv de konkrete tab, som folk kan forholde sig til: vintre uden skøjteløb, høst, der er beskadiget af tørke, somre fyldt med wildfire -røg. Brug visuals, der kontrasterer “hvad vi havde” med “hvad vi har mistet”.
Lad folk se, hvad der er ændret – ikke kun skråningen af en linje.
Grace Liu er på Carnegie Mellon University i Pennsylvania og Rachit Dubey er på UCLA