Virksomheder og regeringer spiller hurtigt og løs med miljøbeskyttelse. Er der stadig måder, vi kan gøre en forskel på som enkeltpersoner og leve et klimavenligt liv, spørger Graham Lawton
“At gå helt bilfri kan skære personlige emissioner med 30 procent.”
Jeg har for nylig udført meget arbejde om, hvor snævre virksomhedsinteresser er en tilsyneladende uovervindelig hindring for at foretage de ændringer, der er nødvendige for at stoppe ødelæggelsen af miljøet. For et par uger tilbage gennemgik jeg Et klima af sandhed Af Mike Berners-Lee, der gør en stærk sag om, at uærlighed og tilsløring af klimaudviklingsindustrier er en væsentlig årsag til miljøødelæggelse. Det mindede mig om et interview, jeg gjorde for et par år siden med Harvard Science -historikeren Naomi Oreskes, der har brugt år på at udsætte taktikken for virksomhedsvidenskabelige benægtere i tobaksindustrien og olie- og gassektoren. Jeg kan huske, at jeg blev forfærdet af dybden af deres bedrag. Desværre er tingene ikke blevet bedre.
For nylig har jeg set i rædsel som den nye Donald Trump-administration i USA strimler alle miljøbeskyttelser og skråstreg og forbrændingsrelateret videnskab, tilsyneladende helvede på at give private virksomheder mulighed for at gøre, hvad de vil i jagt efter fortjeneste. Vi er, det ser ud til, at kæmpe for en tabende kamp.
Det var på grund af denne uoverensstemmende baggrund, at nogle nye undersøgelser fra det non-profit World Resources Institute (WRI) fangede mit øje. Overskriften læste “De mest effektive ting, du kan gøre for klimaet, er ikke det, du har fået at vide”. Det ville være, håbede jeg, en rettidig påmindelse om, at almindelige mennesker ikke er magtesløse, plus nogle nye og handlingsmæssige råd om, hvordan man lever et klimivenligt liv. Så jeg læste rapporten.
Først den gode nyhed. Ved at vedtage pro-klima-adfærd på kun tre områder af vores liv-hvordan vi rejser, hvordan vi driver vores hjem og hvad vi spiser-er det teoretisk muligt for enkeltpersoner at blive carbonneutral eller endda carbon-negativ. Den gennemsnitlige person er direkte ansvarlig for 6,28 ton drivhusgasemissioner om året, ifølge WRI. Dens analyse fandt, at adfærdsændringer kan annullere den helt eller endda overskride den med lige under et kvart ton.
Hvad er disse opførsler, jeg spekulerede på, og hvorfor er de ikke det, jeg har fået at vide? Nummer et er at grøfte benzindrevne biler og skifte til elektriske køretøjer (EV’er), offentlig transport eller aktiv transport, såsom gåture eller cykling. At gå helt bilfrit kan skære personlige emissioner med 30 procent. Hmm, jeg tror, jeg vidste det.
Trump -administrationen ønsker at afskaffe skattekreditter, der gør solenergi i hjemmet mere overkommelig
Næste på listen flyver mindre, hvilket kan opnå et 18 procent nedskæring. Nummer tre installerer solcellepaneler, isolering og en varmepumpe derhjemme, der – sammen med at flytte til en mindre ejendom – kan reducere emissionerne med 16 procent. Skift til en plantebaseret diæt kan skære dine emissioner med ca. 13 procent. I mellemtiden inkluderer velkendte, men mindre virkningsfulde handlinger genbrug, kompostering, skæring af madaffald og marginale reduktioner i husholdningens energiforbrug ved for eksempel at skifte til mere energieffektive apparater.
Ingen åbenlyse afsløringer der, men det er stadig godt at vide, at individuelle adfærdsændringer kan have en stor indflydelse. Højre?
Her er gnidningen: Selvom disse handlinger teoretisk kan udslette den gennemsnitlige persons kulstofaftryk (faktisk et koncept, der er opfundet af energiselskabet BP i 2004 for at aflede opmærksomheden fra carbonhydridindustriens indvirkning på klimaet og flytte onus til individuelle handlinger), gør sådanne handlinger i den virkelige verden typisk kun en reduktion på 10 procent. Det er intet nær nok til at komme til netto nul.
For at realisere det fulde potentiale ved adfærdsændring har folk brug for støtte fra – vent på det – regeringer og virksomheder. Det inkluderer subsidiering af investeringer i varmepumper eller renere køretøjer, installation af opladningsinfrastruktur til EV’er, investering i offentlig transport og cykelbaner og tilbud på velsmagende plantebaserede måltider i kantiner. Det ser ud til at være det modsatte af, hvad der sker derude; WRI -rapporten indrømmer, at Trump -administrationen for eksempel ønsker at afskaffe skattekreditter, der gør EV’er og solenergi i hjemmet mere overkommelig. Regeringer trækker sig tilbage fra netto-nul mål over hele verden.
Det er ikke at sige, at det ikke kan gøres, og WRI -rapporten giver eksempler. Holland indførte generøse subsidier til solcelleinstallationer i hjemmet og gjorde det muligt for husholdninger at sælge overskydende elektricitet til strømnettet, hvilket omdannede et land, der engang havde et lavt optagelse af solcellepaneler i hjemmet til den højeste bruger pr. Indbygger i Europa. I Bogotá, Colombia, har investeringer i cykelinfrastruktur øget antallet af rejser foretaget af cykel fra 0,58 procent i 1996 til 9,1 procent i 2017.
Jeg bifalder WRI for sin rettidige påmindelse om, at individuel adfærdsændring har en rolle at spille i at tackle klimakrisen. Men jeg ville hellere have fortalt det lige: Regeringer og virksomheder svigter os.
Grahams uge
Hvad jeg læser
Juice af Tim Winton.
Hvad jeg ser på
Den nye sæson af Sort spejl på Netflix.
Hvad jeg arbejder på
En masse historier om tarme …
Graham Lawton er personaleforfatter hos LektieForum og forfatter af må ikke grumle: den overraskende videnskab om hverdagens lidelser. Du kan følge ham @grahamlawton