Angreb på Irans nukleare faciliteter har allerede udløst mindst en intern strålingslækage, men skal vi være bekymrede over, at israelsk bombning kan forårsage en større nuklear ulykke?
Irans nukleare anlæg i Arak blev beskadiget af israelsk bombning
Israelske strejker på iranske nukleare steder rejser frygt for en skadelig radioaktiv ulykke, herunder fra generaldirektøren for International Atomic Energy Agency (IAEA) – men eksperter har fortalt Ny videnskabsmand at risiciene er minimale på trods af rapporter om radiologisk og kemisk kontaminering inde i et nuklear berigelsesfacilitet.
Peter Bryant ved University of Liverpool i Storbritannien siger, at ordene “nukleare” og “stråling” skaber forståelig frygt, men at der hidtil ikke har været nogen eksterne lækager på trods af omfattende bombning.
Iran har et atomkraftprogram, der stammer fra 1950’erne, og det har også til tider haft et atomvåbenudviklingsprogram. Landet lovede at underkaste sig inspektioner fra IAEA for at demonstrere, at dens kraftfaciliteter ikke bruges til at bygge våben, men tidligere i denne måned frigav agenturet en rapport, der anklagede Iran for ikke at opfylde sine forpligtelser i henhold til reglerne om ikke-spredning. I det væsentlige blev der fundet spor af uran på planter, der antydede, at et skjult atomvåbenprogram fortsatte.
Israel begyndte strejker få dage efter rapportens frigivelse, mod iranske faciliteter, der blev brugt til at berige uran. Dette element forekommer naturligvis som en blanding af tre isotoper, men den berigede version har en højere andel af en af dem, Uranium-235, hvilket er nyttigt i både atomreaktorer til at generere elektricitet og for atomvåben. På grund af denne potentielle dobbelte anvendelse har Iran på forskellige tidspunkter lovet at begrænse sine berigelsesaktiviteter og er underskriver for traktaten om ikke-spredning af atomvåben, hvilket betyder, at det ikke bør forsøge at skabe atomvåben.
Philipp Bleek ved Middlebury Institute of International Studies i Californien siger, at ifølge IAEAs rapport, Iran har allerede over 400 kg på 60 procent beriget uran – hvilket er tilstrækkeligt i sin nuværende form for flere rå atomvåben – og at Israels efterretningsbureauer mener, at der er mere ikke -erklæret for IAEA. Selv uran på 60 procent er langt mere ren end det, der er nødvendigt for kraftværksbrændstof, og antyder, at Iran faktisk har ambitioner om at blive en atomkraft.
Iran har to berigelsessteder, Fordow Brændstofberigelsesanlæg (FFEP) og Natanz -nuklearfaciliteten. Israel har bombet Natanz, hvilket har ført til intern strålingslækager på anlægget, ifølge IAEA, men dette ser ud til at have været indeholdt uden tegn på eksterne lækager.
Fordow forbliver i mellemtiden i drift, fordi det ligger så langt under jorden, at kun magtfulde amerikanske bomber sandsynligvis vil ødelægge det. Den amerikanske præsident Donald Trump vejer i øjeblikket, om Israel skal yde sådan støtte.
Arak -tunge vandreaktoren er også blevet bombet, men dette var aldrig blevet bestilt og indeholdt intet radioaktivt materiale. Havde det været afsluttet, kunne det til sidst have været i stand til at omdanne uran til plutonium, et andet materiale, der kan bruges til at fremstille atomvåben. Isfahan Nuclear Technology Center er også blevet angrebet, ligesom flere missilsteder, der kan tænkes at starte atomvåben, når de var blevet oprettet eller lanceret yderligere konventionelle våbenangreb på Israel.
Bleek påpeger, at frisk uran, uanset berigelsesniveau, udgør en “meget beskeden” sundhedsfare. ”Du bliver nødt til at få meget i din krop, som uranminearbejdere gjorde, da de fik uranstøv ind i deres lunger, for at det havde en meningsfuld indflydelse,” siger han.
På grund af dette repræsenterer en berigelsesanlæg, der bombes, relativt lille fare uden for det umiddelbare område, siger Bryant. Og fordi Iran har bygget dem dybt under jorden – for at gøre at ødelægge dem hårdere – ville ethvert nedfald være endnu mere indeholdt. ”Du kan holde uranbrændstof i din blotte hånd, og det vil ikke gøre noget,” siger Bryant. “Medmindre du fysisk skulle spise det uran, vil du ikke have et problem.”
Hvis en fungerende atomreaktor imidlertid blev bombet-især hvis dens brændstof havde været i brug i flere måneder-vil der have været en opbygning af “grimme fission biprodukter”-meget farligere radioaktive isotoper. Hvis disse slap væk fra en plante, kunne det skabe et Chernobyl- eller Fukushima-scenarie, advarer Bleek.
Bryant siger, at denne form for lækage er næsten umulig, fordi reaktordesign er kommet frem til det punkt, at de kan indeholde stråling, selv under tung bombardement. Plus, kraftværker er ikke en vigtig del af et atomvåbenprogram og er usandsynligt, at Israel er målrettet, siger han. Irans eneste drift af atomkraftværk i Bushehr er endnu ikke blevet målrettet.
På trods af videnskabelige eksperter, der fortæller Ny videnskabsmand At angrebene udgør en minimal risiko, sagde IAEA -generaldirektør Rafael Grossi på en pressekonference tidligere i denne uge, at de faktisk risikerer skade – den anden sådan advarsel, han har givet i de senere år, efter Ruslands beslaglæggelse af nukleare anlæg i Ukraine efter dens invasion af landet.
”Jeg har gentagne gange udtalt, at nukleare faciliteter aldrig må blive angrebet, uanset konteksten eller omstændighederne, da det kan skade både mennesker og miljøet,” sagde han.