Fra geoengineering til anti-methan-ko-vacciner og grønt luftfartsbrændstof, møde den tidligere nukleare fysiker, der hjælper med at beslutte, hvilke klimaforandringsteknologier der er mest løfte
Gemt væk på en sidegade i et travlt område i det centrale London ligger hovedkvarteret for den største klimaorganisation, du aldrig har hørt om.
Hvert år indgår Quadrature Climate Foundation (QCF) hundreder af millioner af dollars til nogle af verdens mest indflydelsesrige kampagnegrupper og videnskabelige institutioner, der styrer retningen for både forskning og lobbyvirksomhed om den grønne overgang. Det har støttet undersøgelser af anti-metanvacciner mod køer, grøn luftfartsbrændstof, geotermisk energi og kulstoffjernelsesteknologier, for at nævne nogle få.
Med universiteter overalt i Storbritannien og os, der står over for nedskæringer til forskningsbudgetter, træder organisationer som QCF ind og hjælper med at forberede sig på et skift til emissioner af netto-nul.
QCF blev lanceret i 2019 som den filantropiske arm af Quadrature Capital, en britisk-baseret hedgefond, hvis grundlæggere, Greg Skinner og Suneil Setiya, siger, at deres støtte til klimaspørgsmål er drevet af deres “lidenskab” for at tackle fattigdom, ulighed og menneskelig lidelse. Duoen toppede Sunday Times Rich List for velgørende donationer i år og gav sammen mere end 6,7 millioner dollars om ugen i det sidste år til klimaårsager via deres fundament. Siden starten har QCF uddelt mere end 1 milliard dollars til at finansiere klimaforanstaltninger, hvilket gør det til en af de største og mest magtfulde klimafilantropiorganisationer i verden.
Hvem beslutter, hvilken forskning den vil støtte, årsagerne til, at den vil fremskynde, hvilken retning overgangen skal tage? Gå ind i Greg de Temmerman, en tidligere nuklearfysiker, der nu er chefvidenskabsansvarlig ved QCF. Det er hans job at sortere gennem de ideer, der lander på hans skrivebord og beslutter, hvilke der holder mest løfte.
Madeleine Cuff: Fortæl mig, hvordan du gik fra at arbejde med nuklear fusion til at arbejde i klimastrategi?
Greg de Temmerman: Jeg havde chancen for at arbejde på ITER -projektet (et internationalt fusionseksperiment med base i Frankrig) i syv år. Det er det største videnskabelige projekt på Jorden. Jeg gjorde en masse opsøgende og forsøgte at forklare folk, hvad fusion var. Men projektet blev mere og mere forsinket.
Fordi jeg lavede en masse opsøgende, skulle jeg tale med en masse beslutningstagere, og jeg så kløften mellem videnskab og forskere og beslutningstagers verden. Så jeg tog beslutningen i 2020 om at forlade Fusion fuldstændigt, og jeg grundlagde en lille tænketank med en iværksætter i Paris. Vi forsøgte at sikre, at beslutningstagere og beslutningstagere forstod, hvad der foregik inden for teknologi i den tidlige stadium. Jeg blev rekrutteret af Quadrature Climate Foundation i 2023 for at gøre mere eller mindre det samme job, men nu med midlerne til faktisk at støtte projekter.
Geoengineeringsordninger, såsom dette projekt i Schweiz, der dækker gletsjere med isolering, kan være kontroversielt
Fortæl mig om din rolle der?
Hvad QCF gør er supportprojekter og partnere, der kan hjælpe med at fremkalde forandring i verden. Det er en bred vifte af ting, fra at støtte teknologier til tidlige faser til fortalervirksomhed, til kampagne, til masser af teknisk arbejde, kapacitetsopbygning og så videre. Det er en enorm portefølje, som vi har. Men du skal være i stand til at forstå, hvad problemet er, du prøver at løse.
Du kan sige, “Jeg vil fremskynde vedvarende energikilder”. Men hvad forhindrer dig i at gøre det? Er det en finansieringsstrøm? Er det fordi vi ikke har et (passende strøm) gitter? Så jeg blev bragt ind for at prøve at stille disse spørgsmål og sørge for, at vi faktisk gik efter de rigtige ting.
Hvordan adskiller filantropisk finansiering sig fra traditionelle investeringer eller statsstøtte?
Filantropisk kapital forventer ikke noget økonomisk afkast. Det betyder, at du kan tage flere risici, end en investor ville. Du kan også være hurtigere end regeringer. Efter min mening smøres vi hjulene, så vi kan fremskynde bevægelsen (Net-Zero) og låse andre kilder til penge.
Du har støttet projekter fra solcelledrevne driftsteatre til forskning i nye strategier til opbevaring af kulstof i havet. Dit årlige budget er enormt, til omkring $ 325 millioner for 2025. Tror du, at du har en masse indflydelse og indflydelse?
Vi er begge en stor fisk i en lille dam og en lille fisk i en stor dam. Med hensyn til klimafonde er vi en af de største i verden med hensyn til budget. Så det er fantastisk, du kan føle dig meget vigtig. Men vores budget er intet sammenlignet med de billioner, vi har brug for om året for klimaovergangen.
Andre ideer, du har støttet, inkluderer forskning i klima -tippunkter, klimauddannelsesordninger for regeringsembedsmænd og support til rent teknologi -iværksætterprogrammer. Er der noget, du ser tilbage på og tænker, “det var en rigtig stor succeshistorie for os”?
Jeg tror, vi var en af de første og største finansierere af permanent fjernelse af kulstof. Vi gjorde en masse arbejde med at forsøge at skabe markeder for overholdelsesmarkeder og forsøgte at sikre, at folk tænkte på måling, rapportering og verifikation, fordi du vil undgå enhver form for svindel. Du vil støtte forskning for at forstå alt dette. Feltet med fjernelse af carbonfjernelse startede efter det sidste mellemstatslige panel om rapporten om klimaændringer, hvor folk forstod vigtigheden af negative emissioner, og så lykkedes det os at hjælpe med at katalysere et par ting og få diskussioner på et virkelig højt niveau. Nu tager folk dette emne alvorligt.
Du sammensatte en ny strategi sidste år, der udvider QCF’s fokus fra hurtig dekarbonisering til at omfatte tilpasning og modstandsdygtighed over for klimaændringer. Hvorfor skiftet?
Klimaet ændrer sig hurtigt. Planeten bliver varmere. Du vil have flere ekstreme begivenheder. Alt hvad du gør, selv ved dekarbonisering, skal være modstandsdygtige over for det. (Den nye strategi) er en måde at indramme alt, hvad vi gør med en enkelt tråd, og sørge for, at vi følger efter, hvad vores grundlæggere er mest interesseret i, hvilket er det faktum, at vi er interesseret i klimaet, fordi folk vil lide.
En del af den nye strategi involverer finansiering af klimainterventionsarbejde, ellers kendt som Geoengineering, Et kontroversielt forskningsområde, der involverer udvikling af potentielle strategier til kunstigt at manipulere klimaet, såsom ved at injicere partikler i atmosfæren for at afspejle mere af solens varme tilbage i rummet. Hvorfor finansierer du dette?
Naturligvis er dette videnskab, der hovedsageligt skal finansieres gennem offentlige penge. Det skete ikke af mange grunde. Så vi besluttede at finansiere forskning for at sikre, at (det) blev finansieret, og at folk stillede de rigtige spørgsmål.
Det er et utroligt etisk omstridt område. Du tilbyder filantropisk kapital og er derfor ikke ansvarlig for regeringen. Kan du virkelig retfærdiggøre at støtte dette felt?
Vi har ikke en holdning til, om geoengineering skal udføres eller ej. Vi går ikke ind for nogen implementering af geoengineering, fordi vi synes, det ikke er muligt på dette tidspunkt, og vi ved ikke nok.
Vores tænkning var, at folk talte om geoengineering. Nogle start-ups begyndte at være aktive i marken, men forskning var hænger bagud.
Finserer du rent grundlæggende forskning, eller støtter du feltforsøg?
Meget af det, vi støtter, er faktisk grundlæggende klimavidenskab. Et af de største problemer i geoengineering er at forstå, hvordan skyer dannes, men det er også et stort spørgsmål inden for klimavidenskab. Der er en meget stærk overlapning. Vi finansierede et meget lille felteksperiment i USA, som handlede om at injicere havsaltpartikler i luften (forsøget blev standset efter kun et par uger efter offentlig opposition). Vi vil ikke gå større end det, for først og fremmest er klimamodellerne (der kan forudsige virkningen af sådanne ting) ikke der. Hvis du vil lave udendørs eksperimenter, skal du have meget stærke observationskapaciteter, så du faktisk kan forstå, hvad du laver, og modellerne har brug for at fange det. Vi tænker på den grundlæggende klimavidenskabsside, der er stadig meget, der skal gøres.
Det er klart, at den aktuelle politiske stemning er udfordrende. I USA demonteres præsident Donald Trump for eksempel føderale klimapolitikker og forskningsprogrammer, og vi ser virksomhedens tilbagetog fra klimamål. Hvordan vil du beskrive denne modvind?
Overgang betyder to ting. Når et system skal forsvinde, og et nyt system skal vises, vil det ikke ske meget glat, ikke? Det nuværende system vil reagere og vil forsøge at kæmpe tilbage, og det er her, vi er. Vi er nødt til at tænke over, hvordan vi kommunikerer det. Hvordan får vi folk til at forstå, at det bliver svært, og der vil være op- og nedture?
De næste par år vil være virkelig hårde. Klimaet er bestemt ikke populært – udtrykkene klimaændringer og klimaforanstaltninger vil være virkelig svære at sælge af forskellige grunde. Vi ved for eksempel i Storbritannien, at et stort problem er kløften mellem pris (til forbrugere) og omkostninger (for at producere elektricitet). Du siger fortsat til folk, at vi installerer billige vedvarende energikilder, men ingen ser effekten på elregninger. Det er ikke et teknisk problem, det er et markedsdesignproblem. Hvordan bygger du et marked, der faktisk beskæftiger sig med virkeligheden af disse vedvarende energikilder?
Men selvom du ikke er interesseret i klimaet, skal du have en interesse i at komme væk fra fossile brændstoffer. Disse er ekstremt ustabile produkter. Det ved vi. Vi ved, at gas- og oliepriser kan gå gennem taget mere eller mindre natten over. Hvis du vil have et elastisk system, skal du komme væk fra det. Det, der vil være interessant nu, er at sikre, at folk forstår, at energiovergangen alligevel er i deres interesse, uanset om de kan lide klima (handling) eller ej.
Et olieraffinaderi i Edmonton, Alberta, Canada
Der er også problemet med klimadisinformation og ubehagelige aktører. Er der noget, vi kan gøre for at bekæmpe dette?
Folk angriber stadig klimavidenskab, men det er svært, fordi beviset er imod dem. Du kan stadig tro, at Jorden er flad, men vi ved (det er ikke sandt). Hvad der sker mere og mere er, at folk kæmper mod løsningen snarere end videnskaben. Det er vanskeligere. Skriv “elbiler” på YouTube, og du vil se et antal videoer med folk, der siger, at elbiler ikke er løsningen.
Dette er interessante argumenter, men de når et niveau af kompleksitet, der er vanskelig, for hvis du vil begynde at tale om miljøpåvirkningerne af elbiler, har du brug for en masse data og meget viden. Det rejser nogle interessante spørgsmål: Har vi tænkt på det fulde miljømæssige fodaftryk af overgangen, og kan vi demonstrere, at det er godt at gøre det? Vi kan skubbe dette spørgsmål til forskere.
Hvad er de store muligheder for QCF i det kommende år?
Hvis du vil transformere industrien, skal du reducere elpriserne. Jeg tror, der er meget potentiale der.
Det andet område, hvor vi udfører noget arbejde, er industrielle emissioner. De kaldte tidligere svære at miste sektorer, men løsninger gør sig klar nu, så det er et spørgsmål om at lancere dem, og sørge for, at der er et marked, og sørg for, at folk er villige til at betale de ekstra omkostninger i begyndelsen. Det er spændende. Folk sagde, at vi aldrig ville være i stand til at dekarbonisere sektorer som stål. Og nu kan vi.
Du beskrev dig selv tidligere som en stor fisk i en lille dam. Hvordan håndterer du ansvaret for at være en indflydelsesrig kraft i at forme retningen for klimaovergangen?
I slutningen af dagen prøver det at forstå, at du er en del af et system, og at vi ikke ved alt. Du prøver ting, fordi du synes, det er den rigtige ting at gøre i det rigtige tidspunkt, og du tror, det vil låse andre ting op, men du accepterer også, at du måske har forkert.
Hvordan forbliver du positiv? Det føles som om fremskridt med klimaet er at gå i stykker.
Jeg siger normalt, at jeg er optimistisk mandag, onsdag og fredag, og pessimistisk tirsdag, torsdag og lørdag, og så tager jeg en pause på søndag.