Et nyt mål for, hvad der er nødvendigt for at opretholde sundheden, har identificeret Australiens sundeste områder til at leve baseret på en række miljømæssige og socioøkonomiske faktorer.
Den Monash University-ledede forskning fandt, at Tasmanien og Hobart var den sundeste stat/territorium og hovedstad, der skulle bo i, mens det nordlige territorium og Darwin blev bedømt som de usundeste.
Offentliggjort i Miljø InternationalDet nye Miljøkvalitetssundhedsindeks (EQHI) giver en robust ramme til at vurdere miljømæssige sundhedsrisici og guide målrettede interventioner globalt. Det kombinerer 12 faktorer, såsom luftkvalitet, grønne rum, klima og socioøkonomiske forhold, og evaluerer derefter, hvordan disse faktorer forholder sig til dødelighedsrisici.
Forskere i School of Public Health and Preventive Medicine’s (SPHPM) klima- og luftkvalitetsforskningsenhed analyserede 2.180 statistiske områder niveau 2 på tværs af alle regioner i Australien.
De sydlige, østlige og sydvestlige kystregioner scorede generelt højere end inde i landet og nordvestlige regioner i en skala fra 0 til 100, med højere antal, der indikerer bedre miljø- og sundhedsmæssige forhold.
Seniorforfatter og Monash University adskiller professor i global miljøsundhed i SPHPM, Yuming Guo, sagde områder med lavere miljørisici og bedre forhold, der reducerede dødelighedsrisikoen, som Tasmanien og Hobart, modtog højere score.
“Hobart, Tasmaniens hovedstad, havde den højeste samlede Eqhi,” sagde professor Guo. “Forskellene var betydningsfulde, hvor Hobart viste usædvanligt gode resultater (højeste score), mens Darwin havde de laveste score, hvilket afspejler dårligere miljømæssige og socioøkonomiske forhold.
“Tilsvarende afspejler Melbournes højere score sammenlignet med Sydney en kombination af bedre luftkvalitet, gunstige klima og andre miljøforhold og højere socioøkonomiske fordele, der er knyttet til lavere sundhedsrisici.”
Professor Guo sagde, at undersøgelsen leverede et værdifuldt værktøj til måling af miljøforholdene og fremhævede behovet for målrettede bestræbelser på at forbedre miljøforholdene i regioner med lavere EQHI’er for at reducere sundhedsrisici og fremme trivsel.
Han sagde, at fra 2016 til 2019 faldt andelen af områder med højeste EQHI’er med 6%; Imidlertid boede mere end 70% af australierne stadig i områder med højt scorede.
“Når man redegør for befolkningsfordeling, fandt denne undersøgelse, at scoringer blev forbedret i Perth og Darwin, faldt i Sydney, Canberra og Brisbane og forblev stabile i Melbourne og Adelaide i løbet af 2016–2019,” sagde professor Guo.
Undersøgelsens forfattere havde til formål at udvikle et indeks, der integrerede flere miljøeksponeringer og socioøkonomisk status for at vurdere dødelighedsrisici i hele Australien.
De mente, at eksisterende miljøkvalitetsindekser ofte undlod at redegøre for de forskellige sundhedsmæssige virkninger af forskellige eksponeringer og udelukkede socioøkonomiske statusindikatorer.
Forskerne kombinerede data fra al årsag, hjerte-kar-og respirationsdødelighed (2016–2019) fra australske regioner, der omfatter 12 miljøeksponeringer, inklusive PM2.5 (meget små partikler, der normalt findes i røg), ozon, temperatur, fugtighed, normaliseret forskel vegetationsindeks, Natlys, vej og bygningstæthed og socioøkonomisk status.
Ved hjælp af forskellige modeller brugte de dataene til at beregne, hvilke placeringer der var de sundeste for folk at bo i.
“Vi etablerede det første til vores viden, praktisk og effektivt værktøj til at kommunikere miljømæssige sundhedsrisici baseret på kvantitative forhold ved hjælp af tre typer dødelighedsdata og 12 miljøfaktorer,” fandt undersøgelsen.
“Denne EQHI giver en omfattende ramme for at udvikle målrettede miljøforbedringsforanstaltninger, der er skræddersyet til lokale forhold i Australien. Vores metode kan også tilpasses af andre lande til at udvikle deres egne EQHI’er, hvilket muliggør konsistente og sammenlignelige evalueringer af miljømæssige sundhedsrisici globalt.”
Professor Guo sagde, at EQHI kunne integreres i politiske og folkesundhedsrammer af:
- Formidling af resultater til beslutningstagere for at informere miljøforbedring og sundhedsinterventioner.
- Uddannelse af offentligheden og interessenterne i, hvordan man fortolker og bruger EQHI.
- Samarbejde med lokale myndigheder og organisationer om at gennemføre målrettede foranstaltninger i områder med lavt scoring.
De 12 miljømæssige og socioøkonomiske faktorer
- Fine partikler (PM2.5)
- Ozon (o3 )
- Grønt rum: Normaliseret forskel vegetationsindeks
- Natlys lys
- Gennemsnitstemperatur om sommeren
- Gennemsnitstemperatur om vinteren
- Temperaturvariabilitet om sommeren
- Temperaturvariabilitet om vinteren
- Relativ fugtighed
- Bygningstæthed
- Vejtæthed
- Socioøkonomisk status: Indekset for relativ socioøkonomisk fordel og ulempe