Psykologen udsætter den mentale gymnastik, der skjuler racisme

På trods af udbredte undersøgelser, der afslører forekomsten af ​​racisme, overses dens indflydelse ofte. Men der er måder at tackle skjulte partier og systemisk forskelsbehandling, siger Keon West

Ny videnskabsmand. Science News og Long læser fra ekspertjournalister, der dækker udviklingen inden for videnskab, teknologi, sundhed og miljøet på webstedet og magasinet.

Keon West kunne rulle af anekdoter om den daglige racisme, han oplever – men det vil han ikke. Personlige konti overbeviser sjældent nogen, siger han, og alt for ofte afskediges eller lægger de ned til en anden, mindre stødende. I stedet for de følelser, som racistisk adfærd og beskyldninger om racisme provokerer, foretrækker han at fokusere på fakta.

En socialpsykolog ved University of London har West konsolideret hundreder af strenge empiriske undersøgelser af racisme, der blev udført over årtier i sin nye bog, Videnskaben om racisme. Ved at udforske, hvordan eksperimenter kan opdage racisme og måle dens indflydelse på tværs af samfund, bygger han et videnskabeligt nøjagtigt billede af, hvad nutidig racisme er, og de kompleksiteter, der omgiver den.

Selvom det er klart, at samfundets forsøg på at bekæmpe racisme forbliver utilstrækkelige, er der masser, der kan gøres ved det. De samme undersøgelser, der beviser eksistensen af ​​racisme, kan også hjælpe os med at pakke den psykologiske gymnastik, som næsten alle udfører for at skjule deres racistiske opførsel fra sig selv. Ideen er, at mange racistiske opførsler ved at blive opmærksom på disse personlige partier gradvist kan opløses.

I dette interview kaster West lys over ideer som systemisk racisme og fastlægger de videnskabsstøttede metoder til at opdage racisme i dens forskellige dække. Når han gør det, håber han, vil styre den offentlige diskurs væk fra at diskutere, om racisme eksisterer for at konfrontere den hovedet på.

Amarachi Orie: Hvad er racisme?

Keon West: Der er to definitioner, som jeg synes er nyttige. Der er en, der er nyttig til at køre de videnskabelige eksperimenter: racisme er enhver påviselig forskel i behandling mellem to ellers identiske mennesker, der kan tilskrives race unikt.

Men der er en anden definition, som jeg synes er vigtig: racisme er fordomme plus magt – fordi det, vi ignorerer, er et enormt system med fordele, der er indbygget, der er systemisk, der sker, selvom ingen behandler nogen anderledes.

Hvordan tester forskere nøjagtigt for racisme?

Vælg noget, hvor du tror, ​​folk kunne være racistisk.

Ansættelse.

Alt, hvad vi skal gøre, er at oprette 100 eksemplarer af et CV eller Résumé med, for eksempel, Tanisha Browns navn på det og derefter yderligere 100 med Emily Cooper’s navn på det, men de er det samme CV. Derefter sender vi dem ud til folk og ser, hvordan folk reagerer på disse CV’er.

Denne test er blevet udført hundreder af gange. Det er gjort i England, USA, Frankrig og Australien. Det er blevet gjort så mange gange, at forskere derefter kan slå alle disse sammen og skabe metaanalyser af disse undersøgelser, og den ene ting, vi ved faktisk, er, at når Emily Cooper og Tanisha Brown er lige kvalificerede, bliver de ikke ansat til de samme satser. På hvert trin fremmes Emily Cooper, og Tanisha Brown er dårligt stillede. Hver eneste gang. Vi ved, at den eneste forklaring er løbet.

Hvordan er folk i stand til at være racistiske og skjule det for andre på en måde, der kan dukke op i en videnskabelig undersøgelse?

Der er en stor undersøgelse, hvor forskere sender folk til at interviewe til job i USA. De sender en sort person, en hvid person og en latino -person, der er lige så kvalificeret, har den samme oplevelse, er blevet trænet til at opføre sig ensartet, er klædt på lignende måde og er blevet matchet med fysisk attraktivitet, verbale færdigheder og interaktionsstilarter. I denne undersøgelse fandt de, at disse ansættelse vil give forskellige grunde til ikke at give nogen jobbet – effektivt at fortælle løgne afhængigt af hvem de taler med. De vil sige til den sorte person: ”Jeg sender dig væk, fordi vi tilfældigvis er lukket i dag” eller ”Åh, jeg bliver nødt til at ringe til dine referencer. Det gør vi med alle. ” Men så gør de det ikke, når en hvid person kommer ind. Arbejdsgiverne ringer ikke for at kontrollere den hvide persons referencer, men bare tilbyde ham jobbet alligevel. Du kan se, at det sker i en undersøgelse.

I det virkelige liv har du selvfølgelig kun dine egne oplevelser, du har kun at gøre med en kandidat ad gangen (dig selv). Du har ikke disse sorte, hvide og latino -kopier, så det er svært at vide, hvornår visse adfærd opstår på grund af race.

Dette er et foto fra 1975 af Katharine Graham, første kvinde valgt til Associated Press 'bestyrelse, der sidder til venstre under et bestyrelsesmøde i New York City.

Bestyrelseslokaler var udelukkende hvide i fortiden – og mangler stadig mangfoldighed i dag

Hvad er de forskellige typer racisme ifølge psykologi?

Der er så mange forskellige former for racisme. Jeg kan godt lide at minde folk om, at der stadig er en hel del åben, eksplicit racisme overalt i verden. Jeg tror, ​​vi har virkelig helt knyttet til ubevidst bias. Dette er bias, som du ikke er villig eller ikke i stand til nøjagtigt at anerkende. For eksempel kan du tro, at nogen bliver fjendtlig, og du synes, du opfatter truslen fra deres opførsel eller deres håndbevægelser, men det er faktisk bare huden. Det er det, der udløser dit trusselsrespons.

Men ubevidst bias er ikke den mest udbredte slags eller den vigtigste slags racisme. Der er den lumske racisme af paternalistisk sænket forventninger, den slags racisme, hvor folk vil forklare grundlæggende ord til dig. Der er aversiv racisme, hvor folk er meget forsigtige med ikke at være racistiske, før de har en undskyldning. De behøver ikke at sige: “Jeg kan bare ikke lide sorte mennesker.” De vil retfærdiggøre det og sagde: ”Nå, jeg hørte dette rygte, så det er derfor, jeg ikke kan lide denne person.”

Hvordan kan nogen være racistiske uden at indse, at de bliver racistiske?

Bortset fra ubevidste partier, er den anden vej, at folk gør ting som eksplicit siger ”Jeg vil hellere date hvide mennesker”, men de kalder det ikke racistiske. Hvad de gør er at konstruere en række undskyldninger for, hvorfor de opfører sig på en racediskriminerende måde, men kategoriserer derefter deres opførsel som ikke racistisk.

Der er en hel flok forskning på dette, og nogle undersøgelser af ting, jeg selv gjorde, kaldte definitive grænser for forskelsbehandling, hvilket er, hvordan vi trækker linjen omkring det, vi kalder faktisk racistisk og det, vi kalder acceptabelt. Hvad det gør er, at det giver os mulighed for at være fleksible med vores definitioner. ”Jeg vil ikke ansætte nogen sådan til dette indlæg. Men jeg har en god grund. For fem år siden hyrede jeg en sort person, og de gjorde det ikke særlig godt, så jeg vil ikke gøre det igen. Jeg er ikke racistisk. Jeg lærer bare af mine fejl. ” ”Jeg henter ikke sorte mennesker i min taxa. Alle ved, at de ikke tip. Jeg er ikke racistisk. Hvis de bare ville tipse, ville jeg gøre det helt anderledes. ” Folk gør dette hele tiden. Ved at bøje disse regler og give sig selv undskyldninger ser de ikke, at de er racistiske. De får fortsat racistiske ting, men anerkender det aldrig som racistiske.

Jeg har set folk bedøvet af resultaterne af implicitte bias -tests

Hvis nogen bruger psykologiske tricks til at skjule deres racisme for sig selv, hvordan kan de blive opmærksomme på dette?

Du bliver opmærksom på ting gennem ekstern feedback. Jeg vil opfordre alle til at udføre en implicit foreningstest. Det er her du hurtigt skal kombinere bestemte kategorier – såsom “godt” og “dårligt” med “sorte mennesker” og “hvide mennesker” – for at indikere dit niveau af implicit bias, som er bias, som du ikke er i stand til eller uvillig til at rapportere . Jeg har set folk bedøvet af deres resultater og nogle gange ret såret af dem. Men de er indsigtsfulde.

Hvad er de effektive måder at tackle racisme på?

Hvis du vil ændre din egen personlige racisme, hvis du kan lide, “Jeg hader muslimer, og jeg vil gøre noget ved det”, vil jeg sige, at du er nødt til at tilbringe tid i den lokale moske. Du skal gå og se muslimer og tale med muslimer. Du skal købe bøger skrevet af muslimer. Du skal se tv -programmer lavet af muslimer. Du er nødt til at fordybe dig i deres liv og deres følelser og hvad de holder af.

Men mange af de nødvendige ændringer er i samfundets struktur. Der er mange ting, der forhindrer farvefolk i at have magt. Jeg kan ikke lide “stop og søgning” – hvilket giver politiet i Storbritannien magten til at søge nogen baseret på mistanker alene – men det kunne gøres bedre, hvis du skifter magten, så de politibetjente, der stopper og søger dig og ikke finder noget Anvend nu alvorlige følger. Du lægger mere magt i hænderne på de mennesker, der er offer og mindre i de mennesker, der gør offer – det vil ændre dynamikken.

Black Lives Matters demonstranter nede i Whitehall, nær Downing Street. Slutstop og søgning

Politiet i Storbritannien og USA kan stoppe og søge mennesker baseret på mistanke alene

Hvad fortæller definitionen af, at racisme er fordommer plus magt, fortæller os om forestillingen om ”omvendt racisme”. Tror du for eksempel, at sorte mennesker kan være racistiske over for hvide mennesker?

Sorte mennesker kan ikke lide hvide mennesker meget stærkt, men jeg kalder det ikke racisme, og jeg er ikke alene om det. Psykolog Beverly Daniel Tatum forklarede det meget godt for mig. Hvis alle de sorte mennesker i Storbritannien kollektivt besluttede, at vi hadede hvide mennesker, at vores kollektive mål var udryddelsen af ​​det hvide liv i Storbritannien, ville dette ikke gider (hvide mennesker). De kunne ikke lide det. De ville være ubehagelige. Men premierministeren er stadig hvid, de fleste politibetjente er stadig hvide, de fleste mennesker, der arbejder i banker, er stadig hvide, de fleste administrerende direktører er stadig hvide, de fleste dommere er stadig hvide. Uanset vores niveauer af anti-hvidt had, er der lidt, vi kunne gøre.

Men vi har set, hvad der sker, når hvide mennesker rejser sig i en masse og beslutter, at deres mål er udryddelsen af ​​en anden race af mennesker. De er forfærdelige succesrige på det, uanset om vi taler om indfødte amerikanere i USA eller jødiske mennesker i Tyskland. Hvis de står i massevis i morgen og beslutter, at deres mål er udryddelsen af ​​alle sorte mennesker i Storbritannien, vil vi sandsynligvis dø – og denne forskel er vigtig.

Forbedrer forbedring af individuel racisme systemisk racisme?

Systemisk racisme er noget, hvor der er et system, der fortsætter med at fungere til at producere racistiske resultater, selvom ingen i systemet prøver at være racistisk eller ingen bliver racistisk. På et eller andet niveau har systemisk racisme ikke brug for racister til at fungere, men det er værd at bemærke, at racister holder det i gang. Enkeltpersoner er en del af systemerne.

Du vil ikke få en ændring i en lov, afskaffe slaveri eller ende apartheid uden at ændre individuelle menneskers sind. Men den uheldige sandhed er, at folk kan lide dig meget, men ikke være noget pænere for dig.

Der er en masse god eksperimentering derude, der viser, at hvis du gør folk som hinanden mere, vil denne ændring i, hvor meget de kan lide hinanden, være ægte, men de opfører sig muligvis ikke anderledes. De ansætter ikke dig mere. De tildeler ikke flere ressourcer på din måde. De vil ikke være bedre for dig på måder, der tæller.

Det er vigtigt at ændre individuel racisme, men hvis du stopper der, er det utilstrækkeligt. Sandheden er, at ofte en kamp for magt er en del af den. Hvis du virkelig ønsker forandring, skal du også tænke på magten.

Artikel ændret den 28. januar 2025

Denne artikel blev ændret til at korrigere West’s University -tilknytning.