Bevaringsprojekter i velhavende, men naturudtømmede lande kan forårsage fødevare- og træproduktion til at “lække” ind i Fattigere, biodiverse nationer
En eurasisk bæver, der blev genindført i Devon, UK
Mellem 1990 og 2014 udvidede skove i Europa med 13 millioner hektar, et område, der omtrent svarer til størrelsen på Grækenland – men det fulgte med en omkostning. Afgrøder, der blev konsumeret i Den Europæiske Union, måtte dyrkes et eller andet sted, så i andre lande – hovedsageligt tropiske nationer – blev omkring 11 millioner hektar skov hugget ned for at kompensere for faldet i EU -produktionen.
En sådan biodiversitet “lækage” er et stort problem med bevarings- og genopbygningsprojekter, især ordninger i højere indkomst, industrialiserede lande, der har tendens til at have en lavere biodiversitet, siger Andrew Balmford ved University of Cambridge, der er blandt en gruppe forskere, der kræver større opmærksomhed på at blive rettet mod dette spørgsmål.
Gendannelse af naturen i velhavende, men natur-udtømmede dele af verden kan føre til et nettotab af biodiversitet, hævder han, ved at skubbe produktionen af mad og andre produkter til mere dyrelivsbundne regioner. Virkningen af dette spores sjældent, hvilket betyder, at fordelene ved bevaringshandlinger sandsynligvis overvurderes.
Det Forenede Kongerige er et af verdens mest natur-udtømmede lande, med kun halvdelen af sin biodiversitet tilbage. Habitater er blevet ødelagt for bygning eller for at høste mad og brændstof, hvilket forårsager en bred tilbagegang i dyrepopulationer. Denne tendens spejles i andre højere indkomst, industrialiserede regioner, herunder andre dele af Europa og Nordamerika.
Bevaringsgrupper har forkæmpet genopbygning for at gendanne oprindeligt dyreliv til natur-udtømmede nationer. I Storbritannien har det betydet at trække sig tilbage fra produktive landskaber for at skabe mere plads til dyreliv som Beavers.
Men hvis dette skubber mad- eller brændstofproduktion i udlandet, gør det mere skade end godt, siger Balmford. For eksempel, hvis produktivt agerbar landbrugsjord i et land som Storbritannien genvindes, kan dette føre til øget ødelæggelse af levesteder i udlandet, da flere biodiverse nationer øger deres produktion af hvede, byg og oliefrø voldtægt for at udgøre underskuddet. Resultatet ville være et nettotab af biodiversitet, siger han.
Selv projekter på jord med lav kvalitet kunne have en negativ indvirkning, advarer han. ”Generelt er der en indsats for at genopbygge bestræbelser på at ”Vi øger effektivt vores fodaftryk, vores offshoring af problemet, og det virker i det væsentlige en uansvarlig ting at gøre.”
Det er et problem, der diskuteres i bevaringskredse, men det er “meget sjældent handlet”, siger han.
En mulighed er at fokusere bevaringshandling på de mest biodiverse nationer. Men dette bringer geopolitiske problemer, siger Steve Carver ved University of Leeds, UK. Hvis vi ønsker, at biodiverse nationer med lavere indkomst skal beskytte deres økosystemer, skal lande med højere indkomst være i vejen for, især da næsten alle nationer har lovet at opfylde bevaringsmål. ”Hvis vi (i Storbritannien bare ignorerer vores forpligtelser over for biodiversitet, er vi bare offshoring af disse forpligtelser,” siger Carver.
Måske ville en bedre strategi være at styre afvejningerne internt. Hvis lande som Det Forenede Kongerige ønsker store, vilde landskaber, vil der være en pris at betale, siger Balmford. ”I hvilket omfang er det rimeligt for os at forvente at kunne have naturen overalt i Storbritannien på bekostning af mennesker i resten af verden, der har meget mindre?” spørger han. ”Det er ikke urimeligt at i det mindste udforske forslaget om, at vi skal håndtere nogle af disse afvejninger internt, snarere end at eksportere dem og forvente, at andre dele af verden vil sortere dem.”
For eksempel skal gendannelse af vilde landskaber ske sammen med øget indenlandsk produktion for at forhindre lækageeffekter, siger han. Det kan betyde mere intense landbrugsmetoder, tungere skovaktiviteter eller konvertering af fritidslandskaber som golfbaner til fødevareproduktion. I Sierra Leone arbejder for eksempel bevaringsmænd beskyttelse af Gola -regnskoven med landmændene for at øge udbyttet.
For Alister Scott ved Global Rewilding Alliance i Schweiz og forventer, at bevaringsmænd skal tage ansvar for jordproduktivitet andre steder, risikerer at overbelaste en bevægelse, der stadig i vid udstrækning finder sine fødder. ”Du lægger mere ansvar på naturregistreringsfolk, når jeg ærligt talt ikke ser oksekødindustrien og tømmerindustrien tage noget form for ansvar for deres lækageeffekter,” siger han.
I stedet ønsker Scott mere fokus på driverne for efterspørgsel efter arealanvendelse. Der ville være lidt konkurrence om jord, hvis det globale fødevaresystem blev mere effektivt ved at bytte de mest jordhungrige fødevarer-kød og mejeri-til plantebaserede alternativer, siger han. Med en global ændring i kosten kunne både rigere og fattige nationer genoplive. ”Vi har absolut ikke noget problem med at fodre verdens befolkning på nuværende og øgede niveauer, hvis vi skifter fokus for fødevareproduktion,” siger Scott.
For Balmford er valgene klare, men de er ikke lette at lave. ”Selvfølgelig er dette vanskeligt,” siger han. ”Men det bliver meget værre, hvis vi ignorerer det.”