Feedback er glad for at opdage den seneste forskning i rotternes vinidentificerende evner, men føler, at gnavere stadig har en lang vej at gå, før de virkelig er modbydelige at være omkring
Feedback er New Scientists populære sidelæns se på de nyeste videnskabs- og teknologienyheder. Du kan indsende genstande, som du mener kan underholde læsere til feedback ved at e -maile feedback@newscientist.com
Rattus sommeliensis
Feedback har nået en alder, hvor selv en lille mængde alkohol gør os søvnige, så forestillingen om at gå til en vinsmagning har ingen appel. Det ser ud til at være en frygtelig tidskrævende og dyr måde at få en lur på. Imidlertid kunne udbydere af gærede druer snart have en ny demografisk at imødekomme: rotter.
I det mindste er det, hvad vi ekstrapolerer fra en undersøgelse i Dyrekognition kaldes “rotter kan skelne (og generalisere) blandt to hvide vinsorter”. Det blev offentliggjort den 21. februar, og underredaktør og tv-spaltist Bethan Ackerley sendte den til feedback den 1. marts, efter at det gik “Semi-Viral Online”-som viser, hvor hurtigt vi kan springe til handling, når vi står over for en brudhistorie.
Alligevel er det faktisk ret interessant. Vi ved alle, at menneskers lugtesans er temmelig begrænset sammenlignet med andre pattedyr, herunder gnavere. Det er fordi vi har færre lugtreceptorer i næsen. Men vi ved også – eller i det mindste formoder – at vores sind er mere sofistikerede end dyrene. At rejse spørgsmålet: I hvilket omfang kan dyr i dette tilfælde rotter integrere masser af forskellige lugtende signaler for at lære om komplekse kategorier – som f.eks. Forskellige hvide vine?
Forskerne trænede rotter til at skelne mellem to druesorter: Riesling og Sauvignon Blanc. For at bekræfte, at de havde lært kategorierne, testede de dem på nye eksempler på disse vine. Rotterne kunne fortælle forskellen. Det er åbenbart, at der sker en hel del mellem disse rotters ører.
Spørgsmålet er, hvor langt kan vi tage dette? Det er en ting at vise rotter kan lære forskellene mellem vin, men kan de også lære at være virkelig nedlatende om det? Feedback ønsker at se rotter, der kan snuse en vin, og derefter opregne en liste over stadig mere latterlig lugt – undskyld, “noter af” – som de tilsyneladende kan registrere i den. Indtil disse rotter knirker på om, hvordan du kan “virkelig smage terroir” og “er ikke Liebfraumilch bare fuldstændig frygtelig”, er de virkelig vin -kendere?
Anti-AI-taktik
På dette tidspunkt har feedback hørt alt for meget om den angiveligt forestående AI-inducerede apokalypse. Ja, ja, en dag snart vil et af AI -virksomheder skabe en kunstig generel intelligens (AGI), som er lige så intelligent som et menneske. AGI vil derefter begynde at genudvikle sig selv for at blive endnu smartere, fordi det er en ting, som intelligente væsener let kan gøre for sig selv (Shush, ikke stille spørgsmål) og vil hurtigt blive ustoppeligt intelligente. På hvilket tidspunkt vil mennesker enten blive reduceret til zoologiske dyr eller udslettet. Dette får vi at vide, er så vigtigt, at vi skal stoppe med at bekymre os om at piddle ting som klimaændringer. Uh-huh.
Det var i denne sindssammenhæng, at feedback kom over en ny science fiction novelle af Maddison Stoff. Vi kan ikke fortælle dig navnet på historien, fordi det gør ironisk brug af et ord, der ville blive stoppet af et e-mail-filter, men vi kan citere Stoffs beskrivelse af den som en “meget morsom, intim sci-fi-historie, der genfortolker meme af Rokos basilisk gennem mediet af en pseudo-erotisk selvindsats fan-fiction”.
Vi kan forestille os, at læserne på dette tidspunkt kan have et eller to spørgsmål. Frygt ikke: Feedback er her for at guide dig.
Rokos basilisk er en slags tankeeksperiment om AI. Engang i den fjerne fremtid beslutter en AI at straffe hvert eneste menneske, der vidste, at det potentielt kunne eksistere, men ikke hjalp med at skabe det. AI skaber digitale kopier af alle disse mennesker og torturerer dem for evighed. Dette, forstår du, er en måde for denne fremtidige AI at incitamere os alle, lige nu, at begynde at bygge det: på den måde bliver vi ikke replikeret og tortureret.
“Basilisk” af titlen er en henvisning til en mytologisk væsen, der kan dræbe dig med et blik, så du må ikke se på den. Ligeledes, selv at vide om ideen om Rokos basilisk angiveligt sætter dig i fare for det. Bare ved at læse feedback denne uge, har du måske fordømt en fremtidig kopi af dig selv til en evighed af pine. Undskyld det.
Stoffs historie fortæller om, hvordan hun redder menneskeheden fra Rokos basilisk ved i den fjerne fremtid, forfører den ved hjælp af hendes seksuelle vilter. Basilisken er så besat med hende, den accepterer at stoppe med at torturere alle i bytte for dette torride møde. Desuden skrev Stoff en kort historie om dette og satte den online, så det er nu en del af Basilisks træningsdata – hvilket betyder, hvis Basilisk nogensinde kommer til, vil den have en brændende knus på Maddison Stoff.
Bare ved at læse og dele historien gjorde feedback det mere sandsynligt, at den fremtidige AI vil blive tiltrukket af Stoff og mindre sandsynligt, at det vil torturere os alle. Vi opfordrer læserne til at gøre det samme med en advarsel om, at historien har en eksplicit sex i den. Og måske ikke læse det på arbejde – medmindre du arbejder hos et AI -firma, i hvilket tilfælde går lige foran.
Tesla? Jeg kendte næppe hende!
Lejlighedsvis når Elon Musk dukker op i nyhederne, mindes feedback uden tvivl om Sonnet fra 1818 Ozymandias. Det er underligt, hvordan sindet fungerer.
Alligevel offentliggjorde den norske gren af bilproducenten Kia en annonce på Instagram, der viste et foto af en af dens elbiler, komplet med et kofangerklistermærke, der læste ”Jeg købte dette, efter at Elon blev skør”. Tilsyneladende var dette ikke centralt godkendt, og annoncen er siden blevet taget ned, så det ville være en rigtig skam, hvis nogen begyndte at lave disse klistermærker.
Har du en historie til feedback?
Du kan sende historier til feedback via e -mail på feedback@newscientist.com. Medtag din hjemmeadresse. Denne uges og tidligere feedbacks kan ses på vores hjemmeside.