Elon Musks Doge Task Force får angiveligt ukontrolleret adgang til de computere, der driver den amerikanske regering, og eksperter advarer om, at det risikerer at nedbringe systemer og lækker følsomme data
Elon Musk er en nær medarbejder af den amerikanske præsident Donald Trump
Er et team ledet af Elon Musk til at gå ned på amerikanske regerings computersystemer? I de seneste uger har der været adskillige rapporter om Musk og hans medarbejdere, der har fået adgang til servere på afdelinger, der spænder fra den amerikanske National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) og den amerikanske statskasse. Det er ikke klart, om disse komplekse, følsomme og aldrende computersystemer opdateres, eller om der er adgang til private data, men der er frygt for alvorlig skade.
Musks personale opererer under en taskforce kaldet Department of Government Efficiency (DOGE), som faktisk ikke er en regeringsafdeling, men resultatet af en udøvende ordre, der er foretaget af den amerikanske præsident Donald Trump inden for dage efter tiltrædelsen. Dets erklærede mål er “modernisering af føderal teknologi og software for at maksimere statslig effektivitet og produktivitet”. Hvad dette betyder i praksis er uklart, men eksperter er bekymrede over Musks tilsyneladende ukontrollerede mandat til at få adgang til og ændre de computersystemer, der driver USAs mest vitale institutioner.
Rapporter antyder, at softwareudviklere så små som 19, med ringe eller ingen regeringsoplevelse, har fået adgang til en lang række regeringssystemer, såsom dem på statskassen, der behandler en milliard betalinger årligt, i alt 5 billioner dollars. Disse systemer gemmer følsomme oplysninger om bankkonti og socialsikringsbetalinger. Der er også rapporter om, at Doge bruger AI til at undersøge data på Institut for Uddannelse til at identificere mål for budgetnedskæringer.
Da disse systemer har kørt i årtier, er computerkoden bag dem ofte vanskelig at forstå, og eventuelle ændringer vil normalt blive kontaktet med forsigtighed. ”Hvis de virkelig skubber uprøvet kode til live -systemerne, er det en katastrofe, der venter på at ske,” siger Alan Woodward ved University of Surrey, UK. ”Du gør det bare ikke. Hvis det viser sig, at de har evnen til at ændre systemerne, og de gør det med uprøvet kode, er det som at fikle med en flys motorer midt på farten. ”
Stuart Mackintosh, grundlægger af softwarevirksomheden Opusvl og præsident for Perl Foundation, siger, at dristigt tinkering uden de sædvanlige sikkerhedsnet til testning kunne have alvorlige følger, men intet resultat er “at tage os tilbage til stenalderen”.
Sådanne aggressive it -opdateringer sker hele tiden i Silicon Valley, siger Mackintosh, og selvom indsatsen kan være højere ved den amerikanske statskasse end et socialt mediefirma, er det usandsynligt, at nogen tjenester, der bringes offline Sikkerhedsfejl, der lækker private data eller forårsager en midlertidig nedlukning, siger han.
Ikke alle har reageret negativt på Doges tilgang. Brug af AI til at strømline interaktioner med gamle systemer kunne faktisk give en masse muligheder, hvilket gør det lettere for brugerne at udføre deres arbejde og tage informerede beslutninger, siger Andrew Herbert, en pensioneret Microsofts direktør og nu formand for trustees for National Museum of Computing i Bletchley Park, UK.
”Vi har limet nye frontender til gamle applikationer i årtier, især for at tilbyde web- og smartphone -grænseflader til forbrugere,” siger Herbert. Men han er bekymret for, hvad en ny AI -frontend kan gøre med de data, den nu kan få adgang til, især personlige data og fortrolige virksomhedsdata. ”Hvordan ved vi, at AI forstår og opfylder sådanne ting som sikkerhedspolitikker, retningslinjer for privatlivets fred og så videre?” siger Herbert.
Hvis AI bruges til faktisk at ændre koden for de gamle systemer med henblik på at gøre dem iboende mere effektive, er indsatsen temmelig højere. Hvis AI genererer kode, der har bugs eller ondsindede effekter, hvordan kontrolleres dette, før den går live? ” siger Herbert.
Kevin Curran ved Ulster University, UK, siger, at introduktion af sikkerhedsfejl i kode endda kan være en velsignelse for modstanders regeringer. ”At skubbe uprøvet kode ud kan føre til en række problemer, lige fra mindre bugs til katastrofale systemfejl,” siger Curran. “I tilfælde af amerikansk national sikkerhed kan udenlandske hackere muligvis udnytte disse sårbarheder, hvilket fører til dataovertrædelser og systemkompromisser for kerne -amerikanske regeringssystemer.”
Tinkering med det maskiner, der understøtter den amerikanske regering, er risikabelt og bedst gjort omhyggeligt og metodisk. Så det er lille overraskelse, at det at skynde sig i opgaven i Pace, mens han også introducerer uforudsigelige AI -modeller og gør det uden tilsyn og til uigennemsigtige ender, vedrører juridiske og teknologiske eksperter.
Disse bekymringer opsummeres måske bedst af den amerikanske senator Elizabeth Warren, der skriver til Scott Bessent, den nyligt udnævnte sekretær for statskassen: ”Du ser ud til at have overdraget et meget følsomt system, der er ansvarlig for millioner af amerikanernes private data-og en nøgle Regeringens funktion – til en ikke -valgt milliardær og et ukendt antal af hans ukvalificerede flunkies. ”
Ny videnskabsmand Kontaktede den amerikanske statskasse for afklaring, men modtog intet svar.