Feedback er glad for at høre fra en læser, der foreslår en genial ny dataenhed – men vi har nogle uklarheder med matematikken
Feedback er New Scientists populære sidelæns se på de nyeste videnskabs- og teknologienyheder. Du kan indsende genstande, som du mener kan underholde læsere til feedback ved at e -maile feedback@newscientist.com
Hvaler ikke Wales
Feedback har været en videnskabsjournalist i flere år, end vi er interesseret i at huske, og som et resultat er vi stødt på vores retfærdige andel af bisarre måleenheder. Det menneskelige sind kæmper med det meget store og det meget lille, så som forfatter er det fristende at sige, at enorme isbjerge har et område, der er x gange størrelsen på Wales, eller et bjerg er y gange højden af Burj Khalifa, eller en dårlig bog indeholder z gange flere plothuller end Fjerde vinge.
I denne ånd skrev Christopher Dionne for at fremhæve en CNN -artikel om Blue Ghost Lunar Lander, der sendte sin endelige besked fra månen. Han bemærker, at forfatteren forsøger at formidle mængden af data, som sonden sendte ved at sige, at det “strålede i alt ca. 120 gigabyte data – svarende til mere end 24.000 sange – tilbage til jorden”.
”Dette fik mig til at tænke,” siger Dionne. I dag streames en masse musik, så størrelsen på sangfilerne “betyder ikke noget”. Størrelsen på filerne varierer også afhængigt af komprimeringsmetoden og af en sangs længde. Vi kan helt sikkert alle være enige om det Alt for godt (10-minutters version) bliver en lidt større fil end Elsk mig gør – Så du kan ikke bruge sange som en standardiseret enhed af datasætstørrelse.
Heldigvis har Dionne fundet en løsning. “Hvorfor bruger vi ikke den internationalt aftalte målingstandard – den blå hval?” Blue Whale -genomet er 2,4 milliarder baser i længden. ”Så det ser ud til, at det blå spøgelse har sendt 50 blå hvaler af data fra månen.”
Feedback kan lide ideen, delvis fordi vi nyder Douglas-Adams-esque-billedet af en torrent hvaler, der kaster sig til Jorden fra månen. Men vi vil Quibble Dionnes matematik. En base i et genom svarer ikke til en byte i et datasæt. Hver byte er otte bit, og det er de bits, der er analoge med baser. DNA er heller ikke binært: der er fire mulige valg (A, C, G eller T) for hver position i genomet. Det betyder, at du kan kode en byte ved hjælp af halvt så mange baser som bits. Så multiplicer med 8 og del med 2, og vi tror, Blue Ghost sendte omkring 200 blå hvaler.
Vi opfordrer læserne til at indsende, som Dionne antyder, ”andre komparative enheder til digital måling… som måske er endnu bedre til at kommunikere informationsskalaen”, og vi ser frem til ”en tankevækkende diskurs omkring dette mest presserende spørgsmål”.
Farvel, Alice og Bob
Få ting er mere tilbøjelige til at dræbe en vittighed end behovet for omhyggeligt at forklare det. Så feedback er lidt nervøs for denne, da det involverer både en aktuel begivenhed og en kryptografisk in-joke.
Lad os starte med kryptografiets ting, fordi vi mener, at dette er den, som læserne muligvis har brug for en opdatering på. Når man forklarer, hvordan sikre messaging -systemer fungerer, er det blevet traditionelt at henvise til de to hovedagenter som “Alice” og “Bob”. For eksempel: “Hvordan kan Alice sende en sikker besked til Bob ved hjælp af Signal Messaging -appen?”
Navnene har været i brug siden 1978 og er så udbredte, at de har deres egen Wikipedia -side. Ud over at beskrive enhedens historie afgrænser denne side den enormt udvidede liste over yderligere karakterer, der kan blive involveret i disse tankeeksperimenter: fra Tchad, “en tredje deltager, normalt med ondsindet intention” helt til Wendy, “en whistleblower”.
Grundlæggende, hvis du er en almindelig Ny videnskabsmand Læser, du vil sandsynligvis have læst historier, der brugte Alice og Bob (og deres venner/fjender/bekendte/elskere) for at forklare komplicerede ideer inden for kryptografi og fysik. Du er bekendt med dette. Parodier af det er derfor underholdende.
Vi vil ikke gider at navngive den relevante nyhedsbegivenhed. Det var bredt dækket og diskuteret. Selvom, hvem ved: Vi skriver dette den 27. marts, så når du læser dette, har du måske glemt det, fordi nyhederne bevæger sig så hurtigt i disse dage. Måske har USA invaderet Svalbard i mellemtiden, fordi Donald Trump glemte, hvilken arktisk landmasse han ville have.
Alligevel går vi her. Softwareudvikler John Vanenk blev udstationeret på Bluesky, softwareudvikler John Vanenk. Den lyder: ”Hegseth og Waltz er fiktive karakterer, der ofte bruges som pladsholdere i diskussioner om kryptografiske systemer og protokoller, og i anden videnskab og teknisk litteratur, hvor der er flere deltagere i et tankeeksperiment. Hegseth og Waltz -karaktererne blev oprettet af Jeffrey Goldberg i hans 2025 -artikel ‘Trump -administrationen tekstede mig med sin krigsplan. Felter … ”Dette blev ledsaget af et diagram, beskrevet som et” eksempel -scenarie, hvor kommunikationen mellem Hegseth og Waltz er opfanget af Goldberg ”.
Hvis du efter alt denne opbygning ikke fandt det sjovt, opfordrer feedback dig til at sende dine kommentarer til vores signalkonto, som vi ikke har.
Hvilken lark
Læsere Patrick Fenlon og Peter Slessenger skrev begge ind for at fremhæve den samme artikel i The Guardianhvordan migrerende fugle bruger kvantemekanik til at navigere. Tilsyneladende ”migrerer om natten og af sig selv, så de har ingen at følge”, ifølge en biolog, der er citeret i artiklen. Hendes navn er Miriam Liedvogel, hvilket naturligvis betyder “Songbird”.
Som Fenlon udtrykte det: “Wunderbar”.
Har du en historie til feedback?
Du kan sende historier til feedback via e -mail på feedback@newscientist.com. Medtag din hjemmeadresse. Denne uges og tidligere feedbacks kan ses på vores hjemmeside.