Australien i 2025 lever op til Dorothy McKellars poetiske vision om et land ramt af “tørke og oversvømmende regn”.
Oprydningen er i gang fra de dødbringende oversvømmelser i jægeren og midt-nordkystregionerne i New South Wales. På samme tid er store skår af Victoria, South Australia og Tasmania hårdt tørres-ramt på grund af nogle af de laveste nedbør på rekorden.
Har vi de rigtige støtteordninger på plads for at hjælpe landmænd og samfund med at overleve den aktuelle tørre periode?
Eller er der en bedre måde at hjælpe primære producenter gennem de hårde tider, som forventes at blive hyppigere og alvorlige under klimaændringer?
Håndtering af risiko
Tørke er ikke en naturkatastrofe – i det mindste ikke i henhold til Australiens nationale tørkepolitik. I 1989 blev tørke fjernet fra det, der nu er kendt som Natural Disaster Relief and Recovery Arrangements.
Beslutningen blev truffet af flere grunde, herunder det høje udgifter til tørrelindring i Queensland. Den føderale finansminister på det tidspunkt, Peter Walsh, foreslog, at Queensland -regeringen brugte arrangementerne som en “slags National Party Slush -fond, der skulle distribueres til National Party Toadies og Apparatchiks.”
Den mere overvejede grund var, at vores videnskabelige forståelse af chaufførerne af Australiens klima, såsom El Niño, foreslog, at tørke var en normal del af vores miljø. Siden da peger klimamodellering på tørke, der bliver et endnu mere kendt syn i Australien som et resultat af global opvarmning.
Så fokus på tørkeaflastning skiftede fra katastrofeaktion til risikostyring.
Bygning af modstandsdygtighed
Den nationale tørkepolitik, der blev annonceret i 1992, sagde, at tørke skulle styres som enhver anden forretningsrisiko.
Siden da er sproget om modstandsdygtighed føjet til blandingen, og regeringen viser tre mål for tørkepolitikken:
- At opbygge tørkeforsikringen hos landbrugsvirksomheder ved at muliggøre beredskab, risikostyring og økonomisk selvtillid
- For at sikre, at et passende sikkerhedsnet altid er tilgængeligt for dem, der oplever vanskeligheder
- At tilskynde interessenter til at arbejde sammen for at tackle udfordringerne med tørke.
Siden 1992 har forskellige regeringer introduceret og finjusteret forskellige programmer, der sigter mod at støtte tørke-ramte landmænd.
Det mest succesrige program er Farm Management Deposits -ordningen. Dette har samlet en whisker under en 6 milliarder dollars i landmandsbesparelser, som er tilgængelige til at blive trukket ned under tørke for at støtte gårdsvirksomheder.
Andre er kommet og gået-for eksempel programmet meget kritiserede ekstraordinære omstændigheder.
Mere hjælp nødvendig
I 2025 bruger den føderale regering den fremtidige tørkefond til at investere 100 millioner dollars om året for at fremme modstandsdygtighed. Det tilbyder også støtte gennem gårdens husholdningsgodtgørelse og koncessionslån til gårde og relaterede små virksomheder.
Bortset fra, at Farm Management Deposit -ordningen og Farm Husiting -godtgørelsen, tilbyder disse programmer ikke øjeblikkelig økonomisk bistand til det stigende antal landmænd i det sydlige Australien, der påvirkes af tørke. Hvis tørken forværres, er det sandsynligt, at der vil være stigende opfordringer til større støtte.
Dette giver regeringen et dilemma: Det investerer allerede markant i risikoen og modstandsdygtigheden til tørke, men politisk er det svært at modstå råb om hjælp fra landmænd, der er en højt værdsat gruppe i vores samfund.
En bedre måde?
Der er en løsning til rådighed for regeringen for at forbedre støtten. Det kan gøres gennem levering af “indtægtskontingentlån” til tørke-ramte landmænd. Økonomisk støtte ville være tilgængelig for landmænd, når de har brug for det, i overensstemmelse med risikostyringsprincipperne, der ligger til grund for den nationale tørkepolitik.
Vores detaljerede modellering, der strækker sig nu over 25 år, viser overbevisende, at indtægtsbaserede lån ville betyde, at skatteydere, der bruger mindre på tørkearrangementer. Men hjælpen sammenlignet med andre former for hjælp til den offentlige sektor ville være større.
Kapacitet til at tilbagebetale ville være det afgørende træk ved ordningen. Et betinget lån om indtægter udbetales kun i perioder, hvor gården oplever en sund pengestrøm. Hvis en gårds årlige økonomiske situation er vanskelig, kræves der ingen tilbagebetalinger.
Disse lån ville også fjerne afskærmningsrisiko forbundet med en manglende evne til at tilbagebetale, når tiderne er svære. Lånets standardindstillinger kan simpelthen ikke ske, en funktion, der også fjerner det psykologiske traume, der er forbundet med frygt for at miste ejendommen på grund af uforudsete økonomiske vanskeligheder.
God politik
Disse fordele vil imødegå regeringernes vigtigste motivation med tørkepolitik, som er risikostyring. Det skyldes, at bekymringer om tilbagebetaling og misligholdelse ville blive fjernet. Med landbrug, hvor der er stor usikkerhed, er dette meget betydningsfulde plusser for politik.
Indtægtsbekæmpende lån er et ordentligt finansielt instrument for risikostyring, der kræver lave eller ingen subsidier fra regeringen. De ville supplere indbetalingsordningen for landbrugsstyring og være en effektiv erstatning for de koncessionslån, der i øjeblikket tilbydes.
En win-win for landmand og skatteyder, både.