Feedback lærer om onlineassistenten hos finansfirmaet Virgin Money chokeret over brugen af sit eget firmanavn, og minder om herlige fortidens uheld, da sprogfiltre tog det for langt
Feedback er New Scientists populære sidelæns se på de nyeste videnskabs- og teknologienyheder. Du kan indsende genstande, som du mener kan underholde læsere til feedback ved at e -maile feedback@newscientist.com
NDCS TBC
Alt er lidt stille i den sjove verden af internationale klimaforhandlinger i øjeblikket. Den sidste store nyhed var November’s COP29 -møde i Aserbajdsjan, som var en brølende succes – for de fossile brændstoffirmaer, der promoverede deres varer på sidelinjen. Så kom Donald Trumps tilbagevenden til Det Hvide Hus som USAs præsident. Han beordrede straks landet til at trække sig tilbage fra Paris -aftalen, der styrer international klimaforanstaltning. Forhandlere kunne undskyldes for at være lidt shell-choked.
Ikke desto mindre slibes hjulene på klimabureaukratiet på. I år er underskrivere af Parisaftalen forpligtet til at indsende opdaterede nationalt bestemte bidrag (NDC’er), som i det væsentlige er en liste over løfter om at gribe ind for at håndtere klimaændringer. Fristen var 10. februar, og de fleste lande gik glip af det. Klimastrateg Ed King bemærkede i sit nyhedsbrev, at “tre små, kuperede lande med masser af får” (Storbritannien, New Zealand og Schweiz) havde formået at indsende deres, men at vi skulle “vente til senere i 2025 for Kina, Indien og EU ”.
Ingen hastefolk; Du tager dig tid. Det er ikke som halvdelen af Los Angeles, der lige er brændt til jorden. Hav en kop te, læg fødderne op, lever dit bedste liv. Det gøres, når det er gjort.
V-ordet
Reporter Matthew Sparkes henleder vores opmærksomhed på oplevelsen af en David Birch, der gik online med Virgin Money for at diskutere nogle sparekonti og spurgte dens chatbot: “Jeg har to ISA’er med Virgin Money, hvordan fletter jeg dem?” Chatboten svarede: ”Brug ikke sådanne ord. Jeg vil ikke være i stand til at fortsætte vores chat, hvis du bruger det sprog. ”
Det ser ud til, at onlineassistenten var blevet programmeret til at undgå visse ord og sætninger, der var blevet betragtet som diskriminerende eller på anden måde stødende, herunder “jomfru”. Efter at Birch sendte vredt om dette på LinkedIn, var der en vis mediedækning og Virgin Money undskyldte og trak Chatbot tilbage (som alligevel var en forældet model).
Dette var endnu et eksempel på et tilbagevendende problem i online -diskussioner: kontekst er afgørende. Det er bestemt muligt at bruge brevstrengen Virgin til at være fornærmende, men det er også navnet på et multinationalt selskab. Værktøjer, der simpelthen filtrerer til bestemte brevstrenge, kan blokere en masse uskyldige beskeder, mens de også mangler misbrug, der ikke er afhængige af åbenlyse slurver.
Problemet går tilbage til mindst 1996, da AOL nægtede at give beboerne i Scunthorpe i England mulighed for at oprette konti. Byens navn indeholder en bogstavstreng, som mange mennesker finder stødende – og dermed udtrykket “Scunthorpe -problem” til sådanne teknologiske uheld.
“Virgin” -hændelsen er bare det seneste eksempel. Wikipedia-siden til Scunthorpe-problemet er en skattekiste af utilsigtet potte-mund-humor og, endnu vigtigere, overraskelser. Du vil sandsynligvis være i stand til at gætte de problemer, som promotorer af en bestemt svamp med et japansk navn står overfor, men vi trodser læserne for at forudse, hvorfor den newzealandske by Whakatāne, en softwarespecialist og endda et London-museum faldt i lignende kontekstblind kontroller.
Læsere er velkomne til at indsende deres egne historier – men feedback kan ikke garantere, at vores e -mail -filtre vil lade dem igennem.
Sker det endelig?
Den 26. januar Daily Express Avisen udsendte en større alarm: “Yellowstone -advarsel, da Supervolcano kunne være” klar til at eksplodere ””. God sauce, tænkte vi. Kan det være, at Supervolcano under Yellowstone vil ophøre med sin flerårige rumling og til sidst lade rippe, tæppe Nordamerika i aske og udslette solen?
Ved nærmere undersøgelse rapporterede historien blot eksistensen af en kort YouTube -dokumentary med titlen Hvad hvis Yellowstone -vulkanen brød ud i morgen? Dette blev frigivet på en kanal kaldet Hvad hvis i marts 2020. Feedback -følte, og læserne kan være enige om, at dette ikke helt retfærdiggjorde Express‘s overskrift.
Stadig udfylder det sider. Feedback fandt et halvt dusin artikler fra begyndelsen af januar om nøjagtigt dette tema, med overskrifter som “Yellowstone Crater Movement Sparks Fear for Supervolcano Explosion, når forskere vurderer risikoen”. Dette bemærkede, at nogle forskere havde fundet ”bevægelse dybt inde i krateret”, og at dette var alarmerende, før han roligt bemærkede, at hovedkilden var et papir i Natur Det anvendte en ny billeddannelsesteknik til at bestemme, at vulkanen ikke indeholder nogen steder i nærheden af nok magma til at bryde ud. Andre sagde, at denne undersøgelse “gnister ny debat om, hvor og hvornår den vil bryde ud”, hvilket bestemt er en måde at fortolke en undersøgelse på, der siger, at intet udbrud er nært forestående.
Lurching længere tilbage i tiden: Den 23. juli sidste år var der en lille hydrotermisk eksplosion i kiksbassinområdet i Yellowstone, i det væsentlige fangede damp, der sprang ud affald, da den slap væk fra jorden. Cue overskriften “Er Yellowstone udbrudt?” Dette blev let besvaret af en geofysiker, der forklarede, at vulkaner kun bryder ud, hvis “der er nok udbrudt magma … og pres”, og at “ingen af betingelserne er på plads på Yellowstone lige nu”.
Vi forsøgte at gå længere tilbage, men efter den 50. artikel med stort set den samme overskrift brød Feedbacks hjerne. På dette tidspunkt har der været så mange historier, der erklærer, at et Yellowstone -udbrud er nært forestående, vi er ikke sikre på, at vi vil tro, at det, selvom vi ser det gå af på live -tv.
Har du en historie til feedback?
Du kan sende historier til feedback via e -mail på feedback@newscientist.com. Medtag din hjemmeadresse. Denne uges og tidligere feedbacks kan ses på vores hjemmeside.